Решение по делу № 2-4399/2023 от 29.11.2023

Дело №

УИД74RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Смоленковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 69 641 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 руб. 88 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В результате ДТП зданию фасада ТРК «Уралец» был причинен материальный ущерб. АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 69 641 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» участия в судебном заседании не принял, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поясни, что ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем на него не может быть возложено обязанность по возмещению ущерба.

Третьи лица ООО «Универсальный магазин «Школьник», ФИО2, ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались судо о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Универсальный магазин «Школьник» и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 16-17).

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер № совершил резкий поворот в сторону здания ТРК «Урал», в результате чего пробил ограждение между проезжей частью и тротуаром, и врезался в фасад здания ТРК «Уралец». В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 49-60).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование» поступило заявление о страховом событии от ООО «Универсальный магазин «Школьник» (л.д.14).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 69 641 руб. 50 коп. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 69641 руб. 50 коп. (л.д. 20-21).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису страхования серия ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Рено Логан».

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в размере 69 641 руб. 50 коп., в связи с чем требования истца удовлетворению не полежат.

Истцом АО «Альфа Страхование» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 руб. 88 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, то у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 руб. 88 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

<данные изъяты>