Дело №2а-4279/2025
УИД 27RS0004-01-2025-004793-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прибытковой А.Л.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Индустриального района г.Хабаровска, Прокуратуре Хабаровского края о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Прокуратуре Индустриального района г.Хабаровска, в обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска о принятии решения в отношении председателя ТСЖ «Герцена» ФИО4 в части наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на которое получил ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2025 году от истца в адрес ТСЖ «Герцена» не поступало обращений в связи с чем отсутствуют основания для внесения мер прокурорского реагирования. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным и необоснованным поскольку к обращению были приложены скриншоты из приложения «Дом.госуслуги», подтверждающие направление обращений в ТСЖ; также к обращению была приложена копия ответа из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ответ на обращение не размещен последним и ТСЖ «Герцена» объявлено предостережение; руководством ТСЖ «Герцена» протоколы проведенных общих собраний собственников за 2023, 2024 годы стали фактически доступны к ознакомлению только ДД.ММ.ГГГГ, при этом протоколы голосований за 2021, 2022 год так и не размещены. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить решение прокурора Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении председателя ТСЖ «Герцена» ФИО4; возложить на прокуратуру индустриального района г.Хабаровска провести полную и объективную проверку по доводам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно указал что, изначально обратился с жалобой на отсутствие ответа в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования, из которого получил ответ, что действительно ответ не дан, в адрес ТСЖ «Герцена» вынесено предостережение. После обратился в прокуратуру, откуда получил ответ, что заявление истца не поступало в адрес ТСЖ. Настаивал на том, что его жалоба рассмотрена не в полном объеме, поскольку не был принят во внимание ответ Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования. Кроме того, согласно ответа Прокуратуры Хабаровского края обращение истца подлежит повторному рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Из возражений и пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о нарушении председателем ТСЖ «Герцена» жилищного законодательства, в связи с непредставлением документации и ответов на обращение, где также заявитель просил привлечь последнего к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. На основании обращения прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в обращении, в ходе которой установлено, что в личный кабинет ТСЖ «Герцена» в системе «Госуслуги» обращения ФИО1 на момент проведения проверки обращения не поступали, что подтверждается скриншотами страниц учетной записи ТСЖ «Герцена» в системе «Госуслуги». В ходе изучения страницы ТСЖ «Герцена» в системе ГИС ЖКХ установлено, что в истекшем периоде 2025 года обращения ФИО1 в адрес управляющей организации не поступали. Проверка личного кабинета ТСЖ «Герцена» в системе ГИС ЖКХ проводилась лично помощником прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО3 В ходе рассмотрения настоящего административного дела из Прокуратуры Хабаровского края поступило поручение о том, что по доводам обращения истца необходимо принять решение в соответствии с положениями КоАП РФ, ввиду чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Предположил, что не поступление обращения истца в ТСЖ «Герцена» связано со сбоем работы портала «Госуслуг».
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, который находится под управлением ТСЖ «Герцена».
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ФГИС «Единый портал государственный и муниципальных услуг» ФИО1 направил в прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска обращение (зарегистрировано за вход. № ВО№), в котором указал, что неоднократно в 2025 году направлял посредством портала «Дом.Госуслуги» в адрес ТСЖ «Герцена» обращения о предоставлении документов по управлению МКД (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем просил по каждому из указанных фактов решить вопрос о привлечении председателя ТСЖ «Герцена» ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. В обращении также указал, что по факту не получения от ТСЖ ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, от которого получено ответ, что факт не предоставления информации подтверждается, в адрес ТСЖ «Герцена» направлено предостережение, соответствующие обращения и ответ Главного управления регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края приложены заявителем к обращению.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Индустриального района гХабаровска дан ответ на обращение ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что посредствам ФГИС «Единый портал государственный и муниципальных услуг» в истекшем периоде 2025 года обращений в адрес управляющей организации не поступало, в этой связи оснований для внесения мер прокурорского реагирования не усматривается. Также сообщено, что в ходе проверки установлено, что запрашиваемая информация размещена в системе ГИС ЖКХ.
Представителем ответчика в материалы административного дела представлены материалы проверки, которыми подтверждается, что по обращению ФИО1 был направлен запрос в ТСЖ «Герцена», от которого получен ответ; также представлены скриншоты личного кабинета ТСЖ «Герцена», подтверждающие, что в личном кабинете ТСЖ «Герцена» в ФГИС «Единый портал государственный и муниципальных услуг» отсутствуют обращения ФИО1
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО3 пояснил, что самостоятельно выезжал в ТСЖ «Герцена», осматривал личный кабинет во ФГИС «Единый портал государственный и муниципальных услуг», где также установил, что не поступали обращения от ФИО1
Также в ходе рассмотрения настоящего административного дела заместителем прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Герцена» ФИО4
Установив, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, по указанным в нем фактам проведена проверка, заявителю дан ответ, который не противоречит требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, указанный ответ направлен в предусмотренный законом срок и уполномоченным на то лицом, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводам обращения в части того, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не размещен ТСЖ «Герцена», ответчиком дана оценка, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что обращение не поступало в адрес ТСЖ «Герцена».
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
По общему правилу, действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в настоящем случае истцом оспаривается факт не проведения проверки по доводам его обращения в полном объеме и на дату обращения в суд ответчиком не было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам обращения ФИО1, то исковое заявление истца рассмотрено в порядке КАС РФ и дана оценка порядку проведения проверки по факту обращения. Отсутствие или наличие оснований для привлечения к административной ответственности председателя ТСЖ «Герцена» при рассмотрении настоящего спора оценивается, поскольку подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.