Дело № 2-2302/2022 78RS0012-01-2022-003248-87

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от 24.10.2020 года за период с 25.10.2020 по 10.04.2021 в размере 86 353 рубля 50 копеек, госпошлины в размере 2 790 рублей 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2020 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 34 500 рублей. Должник в нарушение условий договора займа не возвратил сумму займа и процентов. На основании договоров цессии, право требования по договору заключенному с ответчиком перешло к истцу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 24.10.2020 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан займ в размере 34 500 рублей сроком возврата 22.04.2021 года с выплатой 329,40 % годовых.

ООО МКК «Траст Альянс» выполнило обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.03.2021 года ООО «Аскалон» и ООО МКК «Траст Альянс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.03.2021 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 86 353 рубля 50 копеек за период с 25.10.2020 по 10.04.2021, из которых: основной долг – 34 500 рублей, сумма процентов – 51 853 рубля 50 копеек, согласно представленного истцом расчета.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

28.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» суммы задолженности по договору № от 24.10.2020 года в размере 86 353 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 790 рублей 60 копеек, согласно требованиям истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2020 года за период с 25.10.2020 по 10.04.2021 года в размере 86 353 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по основанному долгу в размере 34 500 рублей, задолженность по процентам в размере 51 853 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов