Решение по делу № 2А-1753/2023 от 12.12.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера.

№ 2а-1753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 12 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1753/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и ФИО2, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Данилкину Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, в производстве которой находится спорное исполнительное производство, и Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области /л.д.89-90/.

В судебное заседание административный истец – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.102/, своего представителя не направил, в административном иске просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя /л.д.5/.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания /л.д.106/, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.106, 100/.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации по месту жительства /л.д.103/, указанному в административном иске /л.д.4/, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения /л.д.101/.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой «истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств того, что заинтересованное лицо не получило почтовые извещения по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, а, следовательно, о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО9, и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 503 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 04 копейки /л.д.7, 42/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 /л.д.69-70/.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО9, и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) судебными приставами-исполнителями Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> (ныне – Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области) были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о том, что информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО3, не имеется /л.д.71/;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72/;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на заработную плату) /л.д.73/;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на банковских счетах в ПАО «МТС-Банк» /л.д.74/, в ООО «ХКФ БАНК» /л.д.75/, в ПАО Сбербанк /л.д.76-77/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 сделан запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника ФИО3 /л.д.78/;

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной налоговой службы России об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника ФИО3 /л.д.79/;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83/;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО6 совершён выход по адресу регистрации должника ФИО3 – <адрес> установлено, что по данному адресу имущество для описи и реализации отсутствует /л.д.84/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на ФИО3, в связи с её увольнением по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; остаток по исполнительному документу 7 918 рублей 81 копейка /л.д.43, 44/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума /л.д.45-46, 47-50/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника ФИО3 118 429 рублей 81 копейка, перечислено взыскателю 88 150 рублей 05 копеек, находится на депозитном счете 30 279 рублей 76 копеек /л.д.51-68/.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам проводились проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в ГИБДД, в ФНС, в ГУВМ МВД России, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращалось взыскание на заработную плату должника ФИО3 и на её денежные средства, находящиеся в банках, совершался выход по адресу регистрации должника по месту жительства, то суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2, необоснованными.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации выносилось ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72/ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83/, а также проводилась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на заработную плату должника ФИО3 и её денежные средства в банках /л.д.73, 74, 75, 76/, совершался выход по месту жительства должника /л.д.84/.

При этом суд также учитывает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области (ныне – Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам) ФИО1 и ФИО2 признаков бездействия. Длительное неисполнение должником решения суда, а также то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, принимаемые меры не привели к своевременному и полному погашению задолженности по исполнительному листу о взыскании задолженности, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес>, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 и ФИО2 и не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вышеизложенных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ему о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП (ныне - отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам) ФИО1 и ФИО2 и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и ФИО2, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-002131-24

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1753/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области