2а-1207/23

21RS0025-01-2022-002790-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 68, 4 кв.м, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДАТА НОМЕР, незаконным; возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права на указанное жилое помещение на покупателя по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1

Административное исковое заявление обосновано следующим. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу №А79-9839/2017 ФИО2 признана банкротом, решением Арбитражного суда ЧР от 9 июня 2020 года в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда ЧР от 15 мая 2018г. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включено требование ПАО Сбербанк в сумме 1 812 023, 83 руб., обеспеченное залогом имущества должника, а именно: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

С целью реализации имущества должника ФИО2 и направления вырученных денежных средств на удовлетворение требование кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, финансовым управляющим были организованы электронные торги залогового имущества – вышеуказанной квартиры. Победителем торгов был объявлен ФИО1 С победителем был заключен договор купли-продажи от ДАТА и подписан передаточный акт от ДАТА.

Финансовый управляющий и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на административного истца. Однако уведомлением об отказе в государственной регистрации от ДАТА НОМЕР ФИО1 было отказано в произведении государственной регистрации. Основанием для вынесения отказа явились не предоставление решения суда об обращении взыскания на спорное имущество либо нотариально удостоверенного договора купли-продажи с приложением разрешения органа опеки и попечительства.

С данным отказом административный истец не согласился, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском. При этом он указал, что в рассматриваемом случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на спорную квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц. Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы право залогодержателя, рассчитывающего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный судом в порядке ст. 57 п.5 КАС РФ, административный иск поддержали и показали, что ФИО1 на торгах приобрел квартиру. Регистрация права собственности должна быть произведена по закону о банкротстве. Торги ФИО2 не оспорены. Оснований для отказа в регистрации права собственности ФИО1 не имеется.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по ЧР ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала и показала, что государственная регистрации перехода права собственности сначала была приостановлена. В виду непредставления документов, согласия органа опеки и попечительства, нотариального договора, в регистрации было отказано.

Административный ответчик ФИО5, государственный регистратор прав, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, административный иск не признает.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, суду показала, что ФИО2 была объявлена банкротом, банк включился в реестр требований кредиторов. В залоге у банка находилась вся квартира. Продажа квартиры была на торгах, организованных финансовым управляющим.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО13 В., ФИО13 В., ФИО13 В., Говорова Косаина В., Говоровой Амелии А., суду показала, что нарушаются права ее детей. При погашении кредита были использованы средства материнского капитала.

Заинтересованное лицо ФИО7, ДАТА года рождения, суду показал, что он является собственником ? доли квартиры.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО11, отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, Отделение ПФР по ЧР – Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Московского района г. Чебоксары, ФИО12, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО13 В., ФИО13, ФИО14, ФИО13, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в суд не явились.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу №А79-9839/2017 ФИО2 была признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО11

Решением Арбитражного суда ЧР от 9 июня 2020 года в отношении ФИО2 была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда ЧР от ДАТА в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включено требование ПАО Сбербанк в сумме 1 812 023, 83 руб., обеспеченное залогом имущества должника, а именно: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 68, 4 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

С целью реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим были организованы электронные торги залогового имущества – вышеуказанной квартиры.

Победителем торгов был объявлен ФИО1, что подтверждается протоколом НОМЕР о результатах проведения открытых торгов по лоту НОМЕР от ДАТА.

ДАТА между финансовым управляющим продавца ФИО2 – ФИО11 и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи, согласно которому по результатам проведенных открытых электронных торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения продавец передал в собственность покупателя следующее имущество, включенное в состав лота, а именно: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

ДАТА и ДАТА в Управление Росреестра по ЧР поступили заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО11 и ФИО1 о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на НОМЕР

Государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.п.5, 37 ч.1 ст.26 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, до ДАТА.

ДАТА в государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности было отказано в соответствии с п.5 ст.26, ст.27 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что ФИО2 является собственником ? доля в праве общей собственности на квартиру. Остальными сособственниками квартиры по ? доле в праве являются: ФИО12 несовершеннолетние ФИО15 и ФИО13

Анализируя отказ административного ответчика в государственной регистрации, суд учитывает следующее.

Согласно п.6 ст.131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст.21 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 ст.27 Закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

Как уже указано судом выше, ДАТАг. государственная регистрация была приостановлена, ФИО11 и ФИО1 было предложено представить дополнительные документы для регистрации. Кроме того, регистрирующим органом было указано на наличие постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДАТА. о запрете на совершении действий по регистрации в отношении объекта недвижимости.

Ни административным истцом ФИО1, ни финансовым управляющим ФИО11 приостановление государственной регистрации оспорено не было.

К установленному государственным регистратором прав сроку (ДАТАг.) дополнительные документы для регистрации жилого помещения в регистрирующий орган не поступили, что является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации, установленной ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно абзацу 4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (относительно реализации имущества гражданина, принадлежащего ему и его супругу).

Соответственно, в случае, если гражданину – должнику (в данном случае ФИО2) принадлежит доля в праве на недвижимое имущество, отчуждение в рамках банкротства подлежит эта доля, а не недвижимость в целом.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденный Президиумом 25 ноября 2020 года, п.18).

В силу ч.2 ст.1, ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Однако в настоящем случае документов, подтверждающих, что на заложенное имущество несовершеннолетних ФИО16, ФИО13 обращено взыскание, на государственную регистрацию не было представлено.

Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что заемщиком ФИО2 в счет погашения кредитного обязательства в ПАО Сбербанк были направлены средства материнского капитала- 100 000 руб. в соответствии с Закона ЧР «О дополнительным мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и 408 960,50 руб. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала от ДАТА., сертификатом на республиканский материнский (семейный) питал НОМЕР, платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Пункт 1 ст.42 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в приведенной норме Закона о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Следовательно, требование Управления Росреестра по ЧР об удостоверении договора купли-продажи квартиры нотариально является обоснованным, что подтверждается положениями части 3 ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающей истолкование закона с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 года.

Следовательно, положения части 2 ст.54 Закона №218-ФЗ бесспорно требуют нотариального удостоверения сделки, поскольку сделка связана с отчуждением имущества несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах в отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка реализации имущества должника – гражданина, признанного банкротом, установленных ст.213.6 Закона о банкротстве, а также документов, предусмотренных законодательными актами в случае реализации долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащим несовершеннолетним, осуществление государственной регистрации права собственности административного истца ФИО1 будет противоречить требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности отказа регистрирующим органом в проведении государственной регистрации.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 68, 4 кв.м, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДАТА НОМЕР незаконным; возложении обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права на жилое помещение - квартиру НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 68, 4 кв.м, на покупателя по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1

Пунктом 2 части 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 68, 4 кв.м, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДАТА №НОМЕР, незаконным; возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права на жилое помещение - квартиру НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 68, 4 кв.м, на покупателя по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

Решение12.01.2023