Дело № 2-2776/2022

75RS0023-01-2022-006102-38

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил :

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанными исковыми требования, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты> коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. в платежную дату – <данные изъяты>, что соответствует графику платежей. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в сумме 329 968 руб. 08 коп., в том числе просроченные проценты – 29 768 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 300 199 руб. 19 коп. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 968 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 руб. 68 коп.

Определением суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с взысканием суммы основного долга по спорному кредитному соглашению, однако не согласна с взысканием процентов за пользование суммой займа, поскольку она пользование указанными денежными средствами не осуществляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушал объяснение ответчик ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 39) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 43).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в размере 329 968 руб. 08 коп., в том числе просроченные проценты – 29 768 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 300 199 руб. 19 коп. (л.д. 48).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем отделом ЗАГС Черновского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти № № (л.д. 45).

Как следует из наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО3, наследниками после её смерти являются ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве на следующее имущество: <данные изъяты> (л.д. 77-80).

Рыночная стоимость <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № № составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 26), что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Кадастровая стоимость <данные изъяты> с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты>., что также сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось (л.д. 73).

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требования ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, вследствие чего исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование спорными денежными средствами с указанием на то, что пользование указанным имуществом осуществляла ФИО3, а не ответчики ФИО1 и ФИО2, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 499 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: № ИНН: №, место нахождения юридического лица: <адрес>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 329 968 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 300 199 руб. 19 коп., просроченные проценты – 29 768 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499 руб. 68 коп., всего – 336 467 (триста тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года