Решение по делу № 2-5748/2022 от 13.12.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-5748/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-005736-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочно)

13 декабря 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК Реал-Эстейт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК Реал-Эстейт» (далее – ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ФИО1 и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить дом № по <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру № площадью 36,6 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истцом обязательства по договору исполнены.

Сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», следует, что качество квартиры, которая передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

При этом, в пункте 7.2 указанного выше договора гарантийный срок на отделку не определен, но при этом должен составлять не менее 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи квартиры в соответствии с частью 5 статьи 7 федерального закона № 214-ФЗ.

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приемки-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Согласно акту осмотра квартиры, в подтверждение выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения – квартиры, следует, что работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют.

В результате осмотра выявлены существенные недостатки и дефекты строительных работ на сумму 263 366 руб. 22 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено и оставлено без внимания. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб., сумму штрафа в размере 131 683 руб. 11 коп.

Размер неустойки определён из следующего расчёта: 263 336 руб. 22 коп. (стоимость устранения недостатков) х 0,01 (неустойка 1%) х количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии, направленной почтовым отправлением) по ДД.ММ.ГГГГ 28 дней = 73 742 руб. 54 коп.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в сумме 127 740 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 131 683 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 73 742 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить требования. Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

От ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Суд, руководствуясь статьями 167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ФИО1 и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить дом № по <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру № площадью 36,6 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истцом обязательства по договору исполнены.

Сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В результате осмотра выявлены существенные недостатки и дефекты строительных работ на сумму 263 366 руб. 22 коп., которые сторонами не оспариваются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 683 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Данный размер неустойки не оспорен ответчиком и подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7887 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 263 336 рублей 22 копейки в счёт устранения стоимости недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 73 742 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 131 683 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7887 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касимов А.В.