Дело № 2-3382/2022
УИД 75RS0001-02-2022-004502-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов
установил:
истец обратился в суд указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля , принадлежащего на основании договора купли-продажи ФИО3, под его управлением. Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который управляя транспортным средством нарушил п.9.10 ПДД РФ, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдения дистанции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по указанной статье. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингострах», полис №. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда – ФИО3, при использовании транспортного средства , на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с действующим законодательством. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в приложении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «», стоимость ущерба составила без учета износа, составила ., которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ; расходы по оплате юридических услуг в размере ; расходы по оплате нотариальных услуг в размере ; расходы по уплате государственной пошлины в размере ; расходы за отправление телеграммы в размере ; расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере
Ответчик в суд не явился, повестка и документы, направленные по месту жительства и регистрации получены КСВ по доверенности, на что указано в возвращенных в суд почтовых извещениях, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам заочного судопроизводства.
Сторона истца в судебном заседании требования поддержала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2001 N 46-В01-6, ст. 1064 ГК РФ устанавливаются общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц.
Из письменных материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля под управлением ФИО3.
Сведениями из ГИБДД подтверждается, что автомобиль принадлежит ФИО4, при этом из данных, предоставленных УВМ МВД по республике Бурятия, следует, что указанное лицо умерло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отсутствие опровержения обратного, суд принимает пояснения стороны истца, о том, что ДТП ответчик показывал сотрудниками ГИБДД договор купли-продажи автомобиля, а соответственно на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно административному материалу, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, данное ДТП произошло по вине шеломенцева К.О.., который управляя транспортным средством допустил столкновение с автомобилем истца, в связи с чем вынесено постановление об административном правонарушении ч КоАП РФ, также в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении за отсутствие права управления указанным ТС.
В результате, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
В соответствии с Экспертным заключением ООО «». № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба без учета износа, автомобиля , составит , с учетом износа . Стоимость услуг независимого оценщика составила , при этом суд учитывает то обстоятельство, что доказательства, указывающие на недостоверность представленного истцом экспертного заключения по причиненному ущербу, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает заявленные требования истца о возмещении убытков в виде денежных средств необходимых для ремонта автомобиля без учета износа подлежащими удовлетворению, поскольку автогражданская ответственность ответчика не застрахована, что исключает возможность предъявления истцом требований к своей страховой компании.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за изготовление экспертного заключения и расходы по госпошлине в сумме , почтовые расходы в общей сумме , расходы на направление телеграммы для участия в осмотре №,
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела оплату в размере , ее интересы в двух судебных заседания представляла ФИО1 в порядке передоверия от ООО «».
Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, объема выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в требуемом размере.
Для предоставления интересов и защиты своих прав истец оформил нотариальную доверенность на ООО «Юрсервис». Стоимость услуг нотариуса составила .
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быт признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана истцом на имя ООО «Юрсервис» на представление её интересов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3() в пользу ФИО2 (паспорт ) сумму материального ущерба в размере , расходы по экспертизе , расходы по госпошлине в сумме , почтовые расходы , расходы на телеграмму , расходы на оплату услуг представителя , расходы на доверенность
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья И.Н. Филиппова