Дело № 2а-509/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000786-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Куклевой С.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика - Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФССП России о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом пояснения указав, что 06 июля 2023 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу №, вступило в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу №, которым удовлетворены требования Комитета культурного наследия Саратовской области к ФИО2, скончавшемуся в ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО4 о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия. На ФИО2 и ФИО4 возложены обязанности: в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в Комитете культурного наследия Саратовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение (согласование) Комитета культурного наследия Саратовской области на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленное за счет ФИО2, ФИО4; в течение 24 месяцев после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленным действующим законодательством.

28 августа 2023 года административный истец обратился в Комитет культурного наследия Саратовской области с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, на которое 27 сентября 2023 года Комитетом выдан отказ в выдаче задания по причине обращения не по утвержденной форме. 17 сентября 2025 года ФИО4 в лице представителя вновь обратился с заявлением о выдаче задания на проведение вышеупомянутых работ, на которое 25 сентября 2025 года Комитетом выдан аналогичный отказ и рекомендовано обратиться вновь либо получить копию выданного задания от ФИО6 02 октября 2025 года ФИО4 в лице представителя направил заявление в Комитет и письмо ФИО6 с целью получения задания, однако ответа до настоящего времени не получено, задание ФИО4 не получено по объективным причинам.

Также указывает на то, что согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия. С этой целью порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия урегулирован Приказом Министерства культуры РФ от 08 июня 2016 года № 1278 (далее – Порядок).

Согласно п. 6 Порядка, выдача Задания в отношении объектов культурного наследия осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов:

1) заявление о выдаче Задания (приложение N 2 к Порядку), подписанное уполномоченным лицом;

2) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче Задания, копия документа, подтверждающего право собственности или владения.

Из пункта 7 Порядка следует, что отказ в выдаче Задания осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия в срок не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в Органе охраны объектов культурного наследия в следующих случаях:

1) указанные в заявлении работы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, а также требованиям охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Реестр;

2) заявление о выдаче Задания подписано неуполномоченным лицом;

3) не представлены документы, указанные в подпункте 2 пункта 6 настоящего Порядка.

Отказ в выдаче Задания оформляется в письменной форме.

Из приложения № 2 к Порядку следует, что прилагаемая форма является рекомендательной.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, будучи <данные изъяты>, в возрасте <данные изъяты> лет, принял все зависящие от него меры направленные для получения задания от взыскателя, в свою очередь взыскатель не проявил необходимой заботливости и внимательности, по формальным доводам создал не преодолимые препятствия для административного истца в силу его физического состояния, возраста и способностей.

В свою очередь апелляционный суд Саратовской области принимая определение от 06 июля 2023 года по делу № нарушил статьи 44 и 215 ГПК РФ, поскольку соответчик ФИО2 скончался в ДД.ММ.ГГГГ и дело

20 февраля 2025 года определением Красноармейского городского суда Саратовской области установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, с ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

20 сентября 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05 августа 2025 года на основании исполнительного листа от 11 июля 2025 года №, выданного Красноармейским городским судом по делу №. Предметом исполнения является обязанность должников ФИО4 и ФИО6 в течении 24 месяцев после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>. Из характера требований следует, что течение 24 месячного срока для проведения работ начинает течь с даты согласования научно-проектной документации, при этом согласование указанной документации проводится после ее изготовления специализированными организациями, на основе полученного от Комитета задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, уклонение Комитета от выдачи задания ФИО4 привели к задержке исполнения решения суда.

Указанные выше обстоятельства указываю на то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5, Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области и представитель административного ответчика Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный истец, административные ответчики и их представители, а также заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Защите подлежит лишь нарушенное право заявителя согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ. Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2023 года) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 ст. 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2023 года) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов истребованного гражданского дела №, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2023 года, исковые требования Комитета культурного наследия Саратовской области удовлетворены частично. На ФИО2 и ФИО4 возложены обязанности: в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в Комитете культурного наследия Саратовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение (согласование) Комитета культурного наследия Саратовской области на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленное за счет ФИО2, ФИО4; в течение 24 месяцев после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленным действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2023 года (т. 1 л.д. 204-208, т. 2 л.д. 122-126).

На основании вступившего в законную силу решения суда, судом в адрес Комитета культурного наследия Саратовской области 09 января 2024 года были направлены исполнительные листы серии ФС № и №, в части получения ФИО2 и ФИО4 в Комитете культурного наследия Саратовской области задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 147 гражданского дела №).

10 июля 2024 года в адрес Комитета культурного наследия Саратовской области были направлены исполнительные листы серии ФС № и №, в части получения в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение (согласование) Комитета культурного наследия Саратовской области на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленное за счет ФИО2, ФИО4 (т. 2 л.д. 150 гражданского дела №).

На основании исполнительного листа серии ФС № от 10 июля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 января 2025 года в отношении ФИО4 (л.д. 63-64).

20 февраля 2025 года определением Красноармейского городского суда Саратовской области произведена замена стороны в правоотношениях, возникших из решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по гражданскому делу №, с ФИО2 на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года (т. 2 л.д. 233 гражданского дела №).

11 июля 2025 года в адрес взыскателя Комитета культурного наследия Саратовской области были направлены исполнительные листы серии ФС № и №, в части обязания ФИО2 ФИО4 в течение 24 месяцев после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленным действующим законодательством (т. 3 л.д. 22 гражданского дела №).

На основании исполнительного листа серии ФС № от 11 июля 2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 августа 2025 года в отношении ФИО4 (л.д. 30-31).

Согласно п. 2 данного постановления, административному истцу установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения его копии. Копия постановления должностного лица была получена ФИО4 11 сентября 2025 года, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении (л.д. 31).

20 сентября 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 34).

Согласно данного постановления, исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Судом проверен порядок вынесения данного постановления, и каких-либо нарушений допущенных должностными лицами службы судебных приставов при его вынесении, судом не установлено.

23 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО4 было вручено требование-предупреждение от 11 сентября 2025 года, которым обязывают его сроком до 12 ноября 2025 года провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленным действующим законодательством (л.д. 35).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФССП России о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, административным истцом 28 августа 2023 года в адрес Комитета культурного наследия Саратовской области направлено заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38), на которое 27 сентября 2023 года Комитетом культурного наследия Саратовской области выдан отказ в выдаче задания, в связи с тем, что не предоставлены документы, указанные в пункте 2.6.1 регламента: заявление о предоставлении государственной услуги по форме (приложение № 1 к регламенту), подписанное уполномоченным лицом; копия надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя, если заявление о предоставлении государственной услуги подается представителем; копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 39).

17 сентября 2025 года ФИО4 в лице представителя вновь обратился с заявлением о выдаче задания на проведение вышеупомянутых работ (л.д. 12), на которое 25 сентября 2025 года Комитетом выдан аналогичный отказ и рекомендовано обратиться вновь либо получить копию выданного задания от ФИО6 (л.д. 13-14).

02 октября 2025 года ФИО4 в лице представителя направил заявление в Комитет культурного наследия Саратовской области и письмо ФИО6 с целью получения задания, однако ответа до настоящего времени не получено (л.д. 40, 41-42).

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро № серии № от 01 декабря 2023 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> (л.д. 10).

В ходе рассмотрения требований административного истца, судом также учитывается, что будучи <данные изъяты>, им предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО3 от 20 сентября 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 05 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФССП России о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2025 года, и его отмене, отказать.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

По вступлению решения суда в законную силу, отменить меры предварительной защиты по административному иску установленные определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 03.10.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа