дело № 2-3583/2025

53RS0022-01-2025-001775-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на комнату,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности и ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества, достаточного для погашения долга, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Истец и представитель ответчика представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, поддержанный представителем ответчика в предварительном судебном заседании, в котором указано на необоснованность требований истца, поскольку ФИО2 имеет в собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом осуществляет платежи в счёт погашения образовавшейся задолженности, а обращение взыскания на спорную долю в жилом помещении невозможно в силу закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие у собственника имущества.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 в ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетний детей ФИО4 и ФИО7

На момент подачи искового заявления остаток задолженности указан истцом в размере 750 630 рублей 70 копеек.

Стороной ответчика указанный размер задолженности поставлен под сомнение, поскольку к иску не приложен расчёт задолженности, в том числе постановление об определении размера задолженности по алиментным обязательствам.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 252 рубля 09 копеек.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФССП России актуальный размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 708 276 рублей 09 копеек.

Ответчиком представлены платёжные документы, подтверждающие внесение ФИО2 платежей в счёт погашения задолженности по алиментам, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждающие регулярную уплату алиментов ФИО2 в настоящее время.

Кроме того, ответчиком оспаривается определённый судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности в связи с его необоснованностью в части. При этом в адрес судебного пристава-исполнителя ответчиком направлено заявление об обращении взыскания на имущество ФИО2 для погашения алиментных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения которого суду не представлен.

Довод стороны ответчика о наличии в его собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается, в том числе сведениями из ЕГРН, согласно которым ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1610,8 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес> <адрес>.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества) строительных отходов (материалов), относящихся к указанному нежилому зданию.

Помимо изложенного, стороной ответчика в настоящее время предпринимаются действия по определению долей ФИО2 в праве собственности на недвижимое и движимое имущество, приобретённое в период брака, что подразумевает впоследствии возможность обращения взыскания на указанное имущество. При этом суд учитывает, что данное имущество номинально было оформлено на взыскателя по спорному исполнительному производству ФИО3

Учитывая, что со стороны ФИО2 осуществляются действия по погашению задолженности, размер задолженности за период с февраля по сентябрь 2025 года уменьшился, принимая во внимание наличие у ФИО2 в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с учётом того, что в настоящее время ФИО2 имеет постоянный доход, из которого могут производиться удержания в счёт погашения задолженности, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя заявлены преждевременно, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237, 255 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года