Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025 года

Дело № 2-3593/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004183-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославское отделение № к ФИО1, ФИО8 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2241526 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 77415 руб. 27 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2127200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог указанного в иске имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2189920 руб. 20 коп. на срок 360 мес. под 12,2% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждено документально.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2241526 руб. 70 коп.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет задолженности подтвержден документально, ответчиками не опровергнут. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2241526,70 руб.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика договору.

Из дела видно, что в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, кредит не возвращен и проценты за пользование кредитными средствами в полном объеме не оплачены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, выписки ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в долях в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., являющуюся предметом залога.

На основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2659000 руб.

Указанный отчет никем не оспорен, выполнен независимым экспертом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, с учетом положений пп.4 п.2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2127200 руб. (2659000 руб. х 80%).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам, и определяет способ реализации указанного объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2127200 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 77415 руб. 27 коп. Расходы подтверждены документально платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО8 ФИО12 ФИО4 (паспорт РФ №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2241526 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77415 руб. 27 коп., а всего – 2318941 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО8 Артёму ФИО4.

Определить способ реализации объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2127200 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Корендясева