Дело №а-1812/2022

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лянтор ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Корпорация «21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по г. Лянтор ХМАО-Югры находится исполнительное производство №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лянтор ФИО2 фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества.

Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и бездокументарными ценными бумагами.

Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях.

Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%.

Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает дебиторскую задолженность.

Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

На основании изложенного ООО Корпорация «21 век» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтор ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве, а именно:

Длительное время не совершен выход в адрес место нахождения должника и его имущества;

- Не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- Не наложении ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах или бездокументарными ценными бумагами;

- Не обращении взыскания на денежные средства хранящиеся в кредитных учреждениях;

- Не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

- Не объявлен исполнительный розыск должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтор ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Корпорация «21 век» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лянтор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом. Представила отзыв, в котором в исковых требованиях просила отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лянтор поступил исполнительный документ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления местонахождения должника и его имущества.

После установления всех счетов открытых на имя должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО "МТС-БАНК", ООО «ХКФ БАНК", ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК".

Денежные средства с данных счетов на депозитный счет ОСП по г. Лянтор не поступали.

В ходе работы по исполнительному производству должник неоднократно ограничивался в праве выезда за пределы РФ, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует, в связи с чем не может быть объявлено в исполнительный розыск.

Неоднократно направлялись извещения о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий.

В органы ЗАГС неоднократно направлялись запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния, на что были получены отрицательные ответы.

Установление имущества, принадлежащего супругу должника не предусмотрено федеральным законодательством.

Проверка имущественного положения проводилась посредством направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом на административное исковое заявление, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о временном ограничении на выезд должника, запросами, постановлением об обращении взыскания на ДС должника.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ООО Корпорация «21 век» не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО Корпорация «21 век» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лянтор ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.