Дело №

УИД 47RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 247,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 44,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 695 700 руб. под 19,99 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 712 247,77 руб., из которых просроченный основной долг – 666 387,67 руб., начисленные проценты – 42 478,93 руб., штрафы и неустойки – 3 381,17 руб. (л.д. 5-6).

Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3-В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и № заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 695 700 руб. сроком на 60 месяцев под 19,99 % годовых (л.д. 17-20, 26-29).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

Согласно расчету АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 712 247,77 руб., из которых основной долг – 666 387,67 руб., проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 42 478,93 руб., неустойка за несвоевременую уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 943,91 руб., неустойка за несвоевременую уплату основного длога (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 437,26 руб. (л.д. 11).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО6 задолженности по соглашению о кредитовании № ССОРАVIT5W2402141248 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 247,77 руб., из которых просроченный основной долг – 666 387 руб. 67 коп., проценты – 42 478 руб. 93 коп., неустойка – 3 381 руб. 17 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 244,96 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10.)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 247 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг – 666 387 руб. 67 коп., проценты – 42 478 руб. 93 коп., неустойка – 3 381 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 244 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 г.