Копия верна
Дело № 2-8065/2023
УИД 03RS0005-01-2023-010223-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8065/2023 по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 30.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП. Согласно материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» согласно полису <данные изъяты> Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 98 900,00 руб.
08.08.2022 г. АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на осмотр 11.08.2022 г. Однако, автомобиль на осмотр, ответчиком предоставлен не был.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 98 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,00 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 30.07.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «МАКС», страховой полис № №
Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, признав виновным в ДТП ФИО1
02.08.2022 г. ФИО3 обратился к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
02.08.2022 г. автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был осмотрен АО «МАКС».
На основании заявления ФИО3, акта осмотра транспортного средства, АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2022 г.
08.08.2022 г. АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства марки ««<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на осмотр.
В материалах дела содержится текст телеграммы от 08.08.2022 г., отправленный истцом ответчику ФИО1, о необходимости предъявить автомобиль на осмотр 11.08.2022 г., также приложена опись телеграммы.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
АО "МАКС" застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.
Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.
При этом суд отмечает, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, вручения ответчику телеграммы от 08.08.2022 года о необходимости предъявить автомобиль на осмотр 11.08.2022 года в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделать вывод о том, что непредставление транспортного средства на осмотр произошло по вине ответчика не представляется возможным.
Согласно ответа Уфимское отделение № Почта России от 0.12.2023 г., в бумажном архиве 2021 – 2022 г. телеграмма от АО «МАКС» на имя ФИО1 отсутствует.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В данном случае, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,00 руб.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись Е.П. Корнилова