Решение по делу № 2-8927/2025 от 13.10.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 30.08.2012 между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту. Таким образом, в судебном заседании установлен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»» -удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 72RS0013-01-2025-005369-77

Дело № 2-8927/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012 в размере 147 625 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 4289,75 рублей, мотивируя требования тем, что 30.08.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 25.05.2020 мировым судьей судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.08.2012 в сумме 147 625 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2076,25 рублей, который 29.11.2022 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 194 893,22 рублей, задолженность по основному долгу – 132 320,46 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 15 304,54 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором -0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 45 191,97 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 2076,25 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 147 625 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 30.08.2012 по 30.04.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.08.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 30.08.2012 по 30.04.2020 задолженность составила 147 625 рублей.

19.12.2016 года ПАО «МТС-Банк» уступил СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. 19.11.2021 года СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.10.2023 произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2012 № перешло к истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, 25.05.2020 мировой судья судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.08.2012 в сумме147 625 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 076,25 рублей, который 29.11.2022 отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 30.08.2012 № в размере 147 625 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 428,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 9, 12, 56, 57, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 за период с 30.08.2012 по 30.04.2020 в размере 147 625 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 428,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →