УИД № 77RS0027-02-2024-016685-19
Дело № 2-1452/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Коржу И.Б. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 6-7).
На основании определения Тверского районного суда г. Москвы от 14.11.2024г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Коржу И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д. 68-69).
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.052013г. за период с 12.07.2018г. по 19.12.2018г. включительно, в размере 72 416,33 руб., государственную пошлину в размере 2 372руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 24.05.2013г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик не должным образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. В связи с чем, за период с 12.07.2018г. по 19.12.2018г., образовалась задолженность в размере 72 416,33 руб.
19.12.2018г. АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика за период с 12.07.2018г. по 19.12.2018г. по договору уступки права требования ООО «ПКО «Феникс». Взыскатель направил должнику 19.12.2018г. требование о погашении долга. Однако, сумма задолженности ФИО1 не погашена. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
ООО «ПКО «Феникс» не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте его проведения извещено, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 24.05.2013г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 416,33руб. за период с 12.07.2018г. по 19.12.2018г., что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д. 10-13), выпиской по договору (л.д. 25-30), тарифным планом (л.д. 31), расчетом задолженности (л.д. 21-24).
19.12.2018г. АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика за период с 12.07.2018г. по 19.12.2018г. по договору уступки права требования ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается копией договора уступки прав требований № от 18.12.2018г. (л.д. 45-50) и копией акта приёма-передачи прав требования по договору (л.д. 42-44).
В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 72 416,33руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-24).
Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющийся расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.
Суд признает расчет долга, представленный истцом, соответствующим требованиям кредитного договора и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес должника уведомление об уступке прав требования (л.д. 38) и требование о полном погашении долга (л.д. 39).
ООО «ПКО «Феникс» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.052013г. с ФИО1
22.12.2023г. года мировой судья судебного участка № 299 Жуковского района Московской области отменил судебный приказ № 2-1311/2023 от 05.06.2023г. на основании заявления ФИО1
Таким образом, суд считает заявленные ООО «ПКО «ФЕНИКС» исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372руб., подтвержденные представленным истцом платежным документом № от 06.04.2023г. (л.д. 9), так как требования истца удовлетворены в полном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а МССР, паспорт серии № №, выдан 14.10.2022г. МП № Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому кругу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.052013г. за период с 12.07.2018г. по 19.12.2018г. включительно, в размере 72 416 (семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 33 (тридцать три) коп., государственную пошлину в размере 2 372 (две тысячи триста семьдесят два) руб. 00коп.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись З.В. Шиканова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025г.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь