УИД 77RS0015-02-2022-011969-27

Дело № 2-6304/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6304/2022 по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к Давлатзоде Шахбози ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с указанным иском к адрес возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивирует требования тем, 02.08.2021 г. ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 644 ВК 799, совершил столкновение с автобусом марки Лиаз, г.р.з. СА 790 77. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 г. ответчик был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автобус Лиаз, г.р.з. СА 790 77, собственником которого является ГУП «Мосгортранс», получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный поврежденному в результате указанного ДТП транспортному средству составил сумма Просит взыскать указанную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

02.08.2021 г. ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 644 ВК 799, совершил столкновение с автобусом марки Лиаз, г.р.з. СА 790 77.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 г. ответчик был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автобус Лиаз, г.р.з. СА 790 77, собственником которого является ГУП «Мосгортранс», получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства составил109 сумма, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением № 0345/133/12801/21 от 10.08.2021 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП ответчика не была застрахована. Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, основания для предъявления требований, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давлатзоды Шахбози ФИО1 (водительское удостоверение АА 0132768) в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.