Дело № 21-365/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 июля 2023 года
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бенэко» (далее по тексту – ООО «Бенэко», Общество) ФИО2 о восстановлении срока на обжалование определения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бенэко»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 1881052221116057878 от 16.11.2022, ООО «Бенэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21.04.2023 жалоба представителя ООО «Бенэко» ФИО1 возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка ее подачи.
Законный представитель ООО «Бенэко» ФИО2 (л.д.15), обратился с жалобой на определение судьи от 21.04.2023 в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ и с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1.2 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения была направлена ООО «Бенэко» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Шумяцкого, д. 11, пом. 77, г. Красноярск, Красноярский край, 660125 Заводским районным судом г. Кемерово посредством почтового отправления с идентификатором № 65097281069908 (л.д.48).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 65097281069908 с официального сайта АО «Почта России» копия определения судьи от 21.04.2023 была возвращена отправителю 11.05.2023 в связи с истечением срока хранения и 19.05.2023 отправление было получено Заводским районным судом г. Кемерово.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, срок обжалования вышеуказанного определения истек 29.05.2023.
В этой связи, жалоба на определение от 21.04.2023 подана ФИО2 26.06.2023 (л.д.56) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
Доводы заявителя о том, что Обществом фактически не было получено обжалуемое определение, в связи с чем срок пропущен ООО «Бенэко» по уважительной причине, отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ, риски неполучения юридически значимого сообщения несет адресат.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21.04.2023, не имеется.
Вместе тем юридическое лицо не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Бенэко» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование определения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бенэко» отказать, жалобу возвратить заявителю, как поданную с пропуском срока, установленного для ее подачи, дело возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово.
Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина