К делу № 2-1020/2023 (2-7356/2022;)
УИД: 61RS0022-01-2022-010557-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 10201,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от <дата>.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить пеню и неустойку, в связи с тем, что он является пенсионером и не работает, а также имеется заболевание, которое ухудшает физическое состояние лица.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 65000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом.
Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований по которому она просит снизить пеню и неустойку, в связи с тем, что она является пенсионером и не работает, а также имеется заболевание, которое ухудшает физическое состояние лица. Суд, приходит к выводу, что данные обстоятельства не является основанием для снижения процентов, пени и неустойки, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию за период с <дата> по <дата> составляет 10201,28 руб., из которой: 7453,47 руб. – просроченный основной долг, 2747,81 руб. – просроченные проценты.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ с учетом установления существенного нарушения Заемщиком условия о сроках и порядке возврата денежных средств по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 408,05 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию а период с 25.05.2021 по 07.06.2022 в сумме 10201,28 руб., из которой:
- 2747,81 руб. – просроченные проценты,
- 7453,47руб. – просроченный основной долг.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 408,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 года.