РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ростфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Ростфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ими ответчику был предоставлен займ в размере 29600 рублей, который он обязался возвратить с уплатой процентов в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 344 рублей в том числе: основной долг – 29 600 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 744 рублей.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО МКК «Ростфинанс» взыскана задолженность по договору займа, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 344 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ростфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьями 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ими ответчику был предоставлен займ в размере 29600 рублей, который он обязался возвратить с уплатой процентов в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил. Заемщик обязательств по возврату займа не исполнил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть основного долга.

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 344 рублей в том числе: основной долг – 29 600 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 744 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Общая сумма начисленных процентов и неустойки не превышает установленного ограничения.

Размер задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 32 копеек, и расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает с учетом незначительной сложности и категории дела, а также объема оказанных услуг, участия в судебном заседании представитель истца не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу ООО МКК «Ростфинанс» (< >) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 344 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2100 рублей 32 копейки, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 гола.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

< >

УИД 35RS0001-02-2022-004842-17

Череповецкого городского суда

(производство №2-5001/2022)