РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,
при секретаре Е.Д. Пудовой,
с участием ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя нотариуса ФИО3 – адвоката Архуткина А.Г., действующего на основании доверенности и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о признании завещания недействительным.
В обоснование позиции указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* умерла ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения ***, проживавшая по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Истец является наследником второй очереди по закону, что подтверждается прилагаемой справкой о рождении №а-01 197, справкой о заключении брака №А- 01199, справкой о заключении брака №А-01245. свидетельством о рождении ОП*, при этом наследники первой очереди у наследодателя отсутствуют.
ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к нотариусу ФИО3 по адресу: г. Н.Новгород, ***. пом.4 с просьбой принять заявление о вступлении в права наследства, однако получила устно отказ в принятии такого заявления со ссылкой на то, что в ее производстве уже находится открытое наследственное дело по завещанию умершей ЧЧ*ММ*ГГ* П.Т.Н., которая все принадлежащее ей имущество завещала иному лицу, и поскольку истец не является наследником первой очереди то обязательной доли в праве на наследство она не имеет, предоставить информацию о том, кто вступает в права наследства нотариус отказал. Умершая незадолго до смерти, составила завещание, которым принадлежащее ей недвижимое имущество по адресу г.Н.Новгород. *** завещала ФИО1.
На основании изложенного просит суд признать недействительным завещание, составленное умершей ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в пользу ФИО1.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель нотариуса ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований, одновременно заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, умершей ЧЧ*ММ*ГГ* было открыто наследственное дело.
Также в материалах наследственного дела имеется само завещание П.Т.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу ФИО2 и ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО3 Завещание не было отменено или изменено.
Так, согласно, свидетельству о праве на наследство по завещанию, ФИО2 перешло наследство виде неполученных денежных средств страховой пенсии по старости и ЕДВ за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год ( ? доли).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 перешло право на неполученные денежные средства страховую пенсию по старости и ЕДВ за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год ( ? доли).
Кроме того, ФИО2 и ФИО1 перешло право общей долевой собственности по ? доли каждому в праве на квартиру, расположенной по адресу: ***.
Согласно сообщению ГБУ «КЦСОН ***», П.Т.Н. обслуживалась социальным работником отделения социально – бытового обслуживания ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***».
ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству ФИО4 производство приостановлено в связи с назначением по делу посмертно психолого – психиатрической экспертизы, перед которой поставлены следующие вопросы:
Могла ли ФИО5, в силу своих заболеваний, своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, ЧЧ*ММ*ГГ*?
В связи с заболеваниями у ФИО5 при жизни наблюдались ли клинические признаки органического расстройства личности, какова была степень изменений со стороны психики, могла ли она быть приравнена к хроническому психическому расстройству, что лишало ее в момент составления и подписания завещания способности понимать значения своих действий и руководить ими?
Имелось ли у ФИО5 какое – либо заболевание, ухудшалось ли ее психического состояния, имелась ли положительная динамика, наблюдалась ли она?
Проведение экспертизы поручено экспертам *** психоневрологической больнице * по адресу: *** «А».
Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводов эксперта, по существу заданных вопросов, комиссия экспертов приходит к заключению: в связи с отсутствием недостающей документации экспертное решение не вынесено.
В качестве основания для признания завещания от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным истец указала, что П.Т.Н. не осознавала значение своих действий в момент составления данного завещания.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Доказательств наличия у П.Т.Н. заболеваний, влияющих на способность понимать значение своих действий в юридически значимый период в момент подписания завещания, материалы дела не содержат, ходатайств о назначении ответчиком повторной экспертизы не заявлено.
Бесспорных доказательств того, что воля наследодателя П.Т.Н., отраженная в завещании от ЧЧ*ММ*ГГ*, не соответствует действительности, не имеется.
Нотариус в порядке ст. 54 Основ выяснил волю Тамары Н.П. направленную на определение судьбы её имущества на день смерти. Завещатель изложила свою волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. Указанное в иске завещание удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Завещание совершено лично завещателем, она лично изложила нотариусу свою волю о распоряжение имуществом на случай смерти. Текст оспариваемого завещания точно воспроизводит волю завещателя, а положения завещания изложены ясно и однозначно, исключив возможность различного толкования завещания. Приписки, поправки, иные исправления в завещании отсутствуют, в конце завещания имеется удостоверительная надпись и подпись нотариуса приложением печати.
Для оказания содействия гражданину в осуществлении прав и защит законных интересов, с целью предупреждения нежелательных последствий совершаемого нотариального действия, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использован во вред нотариус в силу ст. 54 Основ разъяснил завещателю порядок совершения, отмены или изменения завещания, данным правом завещатель не воспользовалась. Помимо этого нотариус разъяснил завещателю следующее - законом определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания (ст. 1149 ГК РФ). Указанное завещание было подписано Т.Н. П. собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 с 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследнике проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства помимо своей росписи завещатель написала полностью от руки своё имя, фамилию, а также отчество. Завещание составлено и нотариально удостоверено в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручен завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, кс лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следуют обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску ( защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлении стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершение нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Наследство Тамары Н.П. открылось ЧЧ*ММ*ГГ*, а истец с указанным иском обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, т. е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Суд соглашается с данным доводом.
О завещании истцу стало известно при открытии наследственного дела к имуществу умершей П.Т.Н. в 2021 году.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Поскольку об исполнении завещания истцу стало известно в 2020 году, то срок, установленный для обращения в суд, истек. Истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания завещания, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, суду представлено не было.
В связи с отсутствием оснований для признания завещания недействительным, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания от ЧЧ*ММ*ГГ* следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
З.В. Филиппова
Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.