дело № 2-237/2023
УИД 61RS0053-01-2023-000145-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., секретаря судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание.
В обосновании иска указано, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, назначение – нежилое, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по <адрес>. Объект незавершенного строительства стоит на кадастровом учете с процентом готовности 65%. Объект незавершенного строительства стоит на земельном участке площадью 40 кв.м. с назначением – объекты придорожного сервиса. Земельный участок находится у истца в аренде.
Согласно постановлению от 26.04.2002 года № С. (бывшему собственнику), был предоставлен земельный участок площадью 35 кв.м. в аренду, сроком на 49 лет, для строительства цеха вулканизации <адрес> К строительству он должен был преступить после получения в МУ «Архитектура и градостроительство» исходной документации. С. получил часть проекта, им был оформлен строительный паспорт на составление цеха вулканизации. Архитектурно-планировочное задание № на разработку проекта было выдано С. сроком действия до 21.05.2004 года. Договором дарения от 22.02.2007 года, С. подарил истцу 1/2 долю в праве объекта незавершенного строительства, затем 13.04.2017 года он продал истцу 1/2 часть объекта незавершенного строительства, в результате чего, ФИО1 стал единоличным собственником.
В 2019 году ФИО1 завершил строительство нежилого здания шиномонтажа. С целью введения нежилого здания в эксплуатацию, истец обратился в МУП «БТИ» для установления площади объекта. Согласно техническому паспорту, площадь объекта составляет 26,7 кв.м.
С целью регистрации своих прав, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления технического плана здания. Согласно техническому плану здания, площадь объекта составляет 35,2 кв.м. и рассчитана в пределах внутренней поверхности наружных стен.
ФИО1 обратился в Администрацию Семикаракорского городского поседения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания – шиномонтажа по указанному адресу. 24.01.2023 года истцом получено уведомление от 24.01.2023 года № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, так как в пакете документов отсутствовал ряд документов, в том числе акт подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства, градостроительного плана земельного участка и акта приемки объекта капитального строительства.
Истец ФИО1 просит суд сохранить нежилое здание в достроенном состоянии и признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью 35,2 кв.м., по <адрес>.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, возражений относительно заявленных требований не предоставили.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, истец является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки 40,2 кв.м., с процентом готовности 65 %, литер А, этажность 1, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли нежилого помещения от 22.02.2007 года, а также на основании договора купли-продажи 1/2 доли от 13.04.2017 года, заключенных между С. и ФИО1
Постановлением Главы Семикаракорского района от 26.04.2002 года № С. был предоставлен земельный участок площадью 35 кв.м. в аренду, сроком на 49 лет, для строительства цеха вулканизации по <адрес>
Между С. и Администрацией Семикаракорского района заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2002 года №. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора, арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 35,0 кв.м. для строительства цеха вулканизации, расположенного по <адрес>
В дальнейшем, между ФИО1 и Администрацией Семикаракорского городского поселения, заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2022 года № на основании постановления Администрации Семикаракорского городского поселения от 02.11.2022 года № и от 28.11.2022 года №.
Согласно данным технического паспорта от 19.01.2023 года нежилое здание, расположенное по <адрес>, №, имеет инвентарный №, площадь 40,2 кв.м. Особые отметки: площадь по техническому плану рассчитана согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 и составляет 35,2 кв.м.
Как следует из выписки из ЕГРН от 14.02.2023 года, объект незавершенного строительства, кадастровый №, инвентарный №, площадью 40,2 кв.м., расположенный по <адрес>, имеет степень готовности 65 %, правообладатель К.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2022 года, земельный участок, с кадастровым №, площадью 40+/- 2 кв.м, по <адрес>, строение 17/2, имеет вид разрешенного использования под объекты придорожного сервиса, установлена аренда в пользу ФИО1 со сроком действия по 28.11.2025
Уведомлением от 24.01.2023 года № ФИО4 Администрацией Семикаракорского городского поселения было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного построенного здания шиномонтажа.
В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренного Градостроительным Кодексом Российской Федерации акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно экспертному заключению от 27.04.2023 года №, выполненного ООО «Единый центр Экспертиз», нежилое здание по адресу<адрес> соответствует требованию нормативных документов, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года, пожарно-техническим нормам, градостроительным нормам установленным «Правилами землепользования и застройки Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростовской области». Экспертом не выявлено нарушений действующих строительно-технических норм и правил. Расположение нежилого здания на земельном участке с кадастровым № соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «ПЗ», не нарушает права и законные интересы собственников смежных участков. Конструкции нежилого здания не создают угрозу жизни здоровью граждан.
Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований о сохранении нежилого здания в существующем виде и признания права собственности истца на нежилое здание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить нежилое здание с кадастровым №, расположенное по <адрес> в существующем виде.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью 35,2 кв.м., по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Коновская Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2023 года.