Решение по делу № 2-709/2023 от 14.11.2023

к делу № 2-709/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-002712-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Станица Староминская Краснодарского края 14 ноября 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.11.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» - («Общество») и ФИО3 - («Должник») был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб. на 33 дней, из которых 0 руб. -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от «27» октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и платить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время принятые на себя обязательства ФИО3 А.А. в полном объеме не исполнены.

29.06.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО3 А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022г. и выпиской из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав (требований).

29.06.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО3 А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-29-06.22 от 29.06.2022г. и выпиской из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав (требований).

29.06.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО3 А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29.06.2022г. и выпиской из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав (требований).

Сумма задолженности, образовавшаяся с 10.01.2022г. по 19.05.2022г. составляет 68000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 36485 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1515 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 10.01.2022г. по 19.05.2022г. в сумме 68000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей. Взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО3 А.А. по адресу: <адрес>, возвращена, по истечению срока хранения.

Из дела видно, что ответчик за получением почтового уведомления не явился, почтовое извещение возвращено в адрес Староминского районного суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Староминского районного суда.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

23.11.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» - («Общество») и ФИО3 - («Должник») был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб. на 33 дней, из которых 0 руб. -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от «27» октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и платить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время принятые на себя обязательства ФИО3 А.А. в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 10.01.2022г. по 19.05.2022г. в сумме 68000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 36485 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1515 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Цена разрешенного судом иска составляет - 68000 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2240 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2240 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 2240 рублей.

В адрес ФИО3 А.А. ООО «АйДи Коллект» было направленно уведомление о подаче искового заявления, копия иска и расчет задолженности, сумма платы за пересылку составила 74.40 рублей, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 11.11.2022г., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (издержки) в сумме 74.40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 10.01.2022г. по 19.05.2022г. в сумме 68000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 36485 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1515 рублей.

Взыскать с ФИО3 А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей и издержки в размере 74.40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить ФИО3 А.А. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий А.А. Довбня