Решение по делу № 2А-4187/2025 от 26.11.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-4187/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004461-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО11,

представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО12,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства об окончании указанного исполнительного производства, мотивируя административные исковые требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю поступило уведомление о том, что взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно вскрыла замки, заменила их и без акта приема-передачи вселилась в жилой дом, с просьбой проверить данные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его фактически исполнением взыскателем ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, однако никаких процессуальных решений относительно указанных заявлений в адрес должника не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО12 возражали против удовлетворения административно иска, указывая о его необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о выселении из принадлежащего ФИО8 жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязав освободить территорию дома и земельного участка.

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была войти на территорию участка в присутствии свидетелей, поскольку накануне ей позвонили соседи, сказали, что к ФИО3 дозвониться не смогли и сообщили, что на участке проблемы с автополивом, также, ее просили предоставить доступ к приборам учета. Она вошла на территорию участка и устранила все неполадки во избежание порчи имущества. Жилой и гостевой дома были закрыты на ключ, в них она не входила.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю через портал Госуслуг от ФИО3 поступило заявление, с указанием темы заявления об отводе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В данном заявлении ФИО3 просил провести проверку по факту незаконных действий ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ самовольно вскрыла замки и осуществила их замену. Назначить иную дату и время для совершения исполнительных действий по передаче автомобиля.

Аналогичного содержания заявление от ФИО3 поступило непосредственно в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя.

Данное постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ электронно.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 с участием ФИО8, представителя должника по доверенности ФИО10, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 освободил территорию дома и земельного участка от принадлежащего ему имущества. Ключ от жилого дома, летней кухни должником не переданы. Летнюю кухню взыскатель вскрывал. Как объясняет ФИО3 СПИ, в летней кухне на окне возле колонки находится комплект ключей от жилого дома. При вскрытии летней кухни ключей в указанном должником месте не обнаружено, в связи с чем невозможно установить имеется либо отсутствует имущество должника в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление, в котором он просил окончить исполнительное производство в связи с самовольным исполнением решения суда ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществила проникновение на земельный участок и жилой дом, имеет свободный доступ к жилому дому.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, установлено, что у взыскателя отсутствует возможность заселения в связи с тем, что должником не были переданы ключи от летней кухни и основного дома, поэтому окончить исполнительное производство не представляется возможным.

Данное постановление направлено ФИО3 почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом рассмотрены направленные должником ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок вынесения постановлений по заявлениям должника, предусмотренный ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, соблюден, постановления направлены в адрес заявителя ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) направлено электронно ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) направлено почтой по адресу, указанному ФИО3 в заявлении. Нарушений прав и законных интересов административного истца по доводам административного иска судом не установлено. Постановления по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обжалует. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд по требованиям о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом доводов административного истца о том, что он копию постановления по результатам рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не получал, с учетом десятидневного срока рассмотрения заявления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока направления постановления заявителю, о нарушении прав в связи с не рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал и должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Административным истцом не приведено уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями, доказательств данным обстоятельствам не предоставлено. Представитель административного истца в судебном заседании полагала, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Кийко