№ 2а-609/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного ответчика ФИО2
заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору ФИО4 о признании решения незаконным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (Управление Росреестра по РМЭ), государственному регистратору ФИО4, с учетом уточнений просит о признании незаконным решения от 21 ноября 2022 года № <номер> об отказе в государственном кадастровом учете по заявлению от 19 февраля 2022 года № <номер> в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, возложении обязанности осуществить кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости и в целях устранения кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов в виде оплаченной пошлины 300 рублей 00 копеек.
В обоснование указала, что ФИО5 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,15 га. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>., ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано в 2007 году, земельному участку присвоен кадастровый <номер>. 19 февраля 2022 года ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по РМЭ с заявлением № <номер> о государственном кадастровом учете, к заявлению был приложен межевой план от 16 февраля 2022 года, который был изготовлен в связи с необходимостью исправления выявленной в результате проведения кадастровых работ реестровой ошибки. 21 ноября 2022 года ФИО5 было отказано в государственном кадастровом учете, с чем она не согласна, полагая отказ необоснованным.
В ходе рассмотрения дела судом административный истец ФИО5 поддержала административный иск, свои письменные пояснения, выразила несогласие с постановлением Шестого кассационного суда по делу № 2а-2621/2022, указывала на то, что земельный участок <номер> был расформирован, в данной части в настоящее время наложения с ним не имеется, с собственником участка: <номер> у нее спора не имеется, ссылалась также на изменение редакции ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Поясняла, что после предоставления ей уточненного межевого плана в марте 2022 года дополнительные документы ей не предоставлялись.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РМЭ ФИО2 с иском не согласилась, указывала на неверное толкование административным истцом положений Федерального закона № 218-ФЗ.
Административный ответчик государственный регистратор ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что не имеет возражений против административного иска ФИО5
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дела № 2а-2621/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ФИО5 соблюден срок обращения в суд, ее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: …32) в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона); 32.1) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";… 45) место нахождения объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости (при его наличии) или местоположению объекта недвижимости (при отсутствии адреса).
Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также – Федеральный закон) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее:
Согласно постановления Главы администрации Знаменской сельской администрации Медведевского района Республики Марий Эл от 16 мая 1992 г. <номер> ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 19 октября 2007 г. № <адрес>.
Однако после постановки земельного участка на кадастровый учет, ФИО1 вновь провела кадастровые работы в отношении своего земельного участка, при этом кадастровый инженер ФИО6 СНИЛС <номер> установил, что координаты характерных точек границ участка на местности не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и требуют уточнения. По заказу ФИО1 кадастровым инженером был изготовлен межевой план с целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки.
19 февраля 2022 года административным истцом в Управление Росреестра по Республике Марий Эл в соответствии со ст.ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 г. № 883, было подано заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав. К заявлению от 19 февраля 2022 года в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" был приложен межевой план от 16 февраля 2022 года.
Уведомлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл государственного регистратора ФИО4 от 24 февраля 2022 года № <номер> ФИО1 была извещена о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок до 24 мая 2022 года согласно п.п. 7, 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого представлено заявление пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно, обнаружено пересечение с земельным участком, кадастровый <номер>. Площадь пересечения 121,38 кв.м., также обнаружено пересечение с земельным участком кадастровый <номер> площадью пересечения 27,17 кв.м. Также обнаружены точки смежных земельных участков <номер>, <номер> в границах проверяемого участка.
В уведомлении указано, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка возможно только после устранения замечаний и представления межевого плана, соответствующего требованиям действующего законодательства.
Для устранения недостатков ФИО1 был представлен межевой план от 10 марта 2022 года.
10 марта 2022 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Марий Эл государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление в адрес ФИО1 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. В обоснование указано также, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка возможно только после устранения вышеуказанных замечаний и представления межевого плана, соответствующего требованиям действующего законодательства.
Уведомления от 24 февраля 2022 года и от 10 марта 2022 года были обжалованы ФИО1 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 29 марта 2022 года вышеуказанные решения признаны законными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
После вынесения данного решения какую-либо новую редакцию межевого плана ФИО1 для совершения регистрационных действий не представила, обратилась в суд с жалобой в порядке КАС РФ.
В рамках дела № 2а-2621/2022 решением Йошкар-Олинского городского суда от 21 июня 2022 года постановлено Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Государственному инспектору ФИО4, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО7 о признании незаконными решений, возложении обязанности исправить реестровую (кадастровую) ошибку, внесении сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично; признать незаконными уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 24 февраля 2022 года № <номер>, уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 10 марта 2022 года № <номер> решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 29 марта 2022 года; возложить обязанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в лице ее соответствующие компетентных органов в срок до 01 августа 2022 года повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и ФИО1 об исполнении судебного акта; в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Государственному инспектору ФИО4, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО7 о возложении обязанности исправить реестровую (кадастровую) ошибку, внесении сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, взыскании компенсации морального вреда отказать.
В обоснование среди прочего указано, что спор по фактическим границам отсутствует. Правообладатели смежных участков подтвердили свое согласие, подписав акт согласования. Им предложено провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ участков. Судом первой инстанции был сделан вывод, что административным истцом фактически исполнены были требования, указанные в оспариваемых уведомлениях от 24 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по РМЭ обжаловало данное решение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда было изменено в части, признано незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 24 февраля 2022 года № <номер> по основаниям п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на Управление Росреестра по РМЭ была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав от 19 февраля 2022 года и сообщить об исполнении решения суда.
В обоснование было указано, что в силу действовавшей во время возникновения правоотношений редакции требований к межевому плану (установленных в ст. 22 Федерального закона) сведения о существующих координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка включаются в реквизит 1 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» при их наличии в ЕГРН, недостаток межевого плана в редакции от 16 февраля 2022 года в виде отсутствия указанных сведений ФИО1 не оспаривала, в межевой план были внесены недостающие сведения, межевой план в редакции от 10 марта 2022 года был принят государственным регистратором в порядке устранения недостатков, сделана ссылка на порядок уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков по ч. 2 ст. 43 Федерального закона, указано также что на момент возникновения правоотношений Требованиями к подготовке межевого плана не были установлены ограничения допустимого объема изменений ЕГРН в случае осуществления государственного кадастрового учета в порядке ч.2 ст. 43 Федерального закона. Признан обоснованным довод суда первой инстанции о соответствии межевого плана в редакции от 10 марта 2022 года установленным требованиям.
Не согласившись с апелляционным определением, Управление Росреестра по РМЭ обратилось с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда РМЭ от 20 сентября 2022 года были отменены, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В обоснование указано, что придя к выводу о том, что представленный ФИО1 межевой план от 10 марта 2022 года содержал необходимые сведения, нижестоящими судами не учтены положения федерального законодательства и подзаконных актов, из системного толкования которых следует, что в межевом плане подлежат указанию площади земельных участков, образованных в результате уточнения их границ. Установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым <номер>. Выявлено пересечение его границ с границами земельного участка <номер> и <номер>, в результате уточнения границ земельных участков соответственно изменяется их площадь. При этом сведения об уточняемых земельных участках <номер> и <номер> в представленных ФИО1 межевых планах от 16 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года отсутствуют, что не позволило государственному регистратору внести достоверные сведения в Единый государственный реестр недвижимости об изменяемых границах и площади вышеназванных земельных участков, в связи с чем у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета.
Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства
Таким образом, в рамках нового спора законность действий должностного лица Управления Росреестра по РМЭ по приостановлению государственного кадастрового учета по уведомлениям от 24 февраля и 10 марта 2022 года по заявлению ФИО1 19 февраля 2022 года <номер> установлена, и не подлежит переоценке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после предоставления уточненного межевого плана от 10 марта 2022 года ФИО1 какие-либо уточнения и исправления не производились.
По уведомлению от 24 мая 2022 года срок приостановления определен до 21 ноября 2022 года. Решением (уведомлением) должностного лица Управления Росреестра по РМЭ – государственного регистратора ФИО4 от 21 ноября 2022 года № <номер> было отказано в государственном кадастровом учете по заявлению ФИО1 от 19 февраля 2022 года <номер> со ссылкой на неустранение недостатков в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, указано, что данный отказ не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете при устранении причин препятствующих государственному кадастровому учету.
В рамках данного спора ФИО1 оспаривается уже решение об отказе в государственном кадастровом учете от 21 ноября 2022 года, она полагает, что к нему должно применяться иное правовое регулирование.
Согласно представленных выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым <номер> был снят с кадастрового учета 13 декабря 2022 года (т.е. уже после вынесения оспариваемого решения (уведомления). В настоящее время на его месте сформирован земельный участок: <номер> с иными характеристиками. Сведения об участках <номер>, <номер> остались прежними. Из пояснений собственника земельного участка <номер> ФИО3 следует, что спора между ним и ФИО1 не имеется.
Однако причиной оспариваемого отказа стало неустранение ранее выявленных недостатков, повлекших приостановление, признанное законным вступившим в силу судебным постановлением по делу 2а-2621/2022, таким образом, сам отказ по данному основанию также является законным и обоснованным. При этом учету подлежит правовое регулирование на момент обращения с соответствующим заявлением и приостановления регистрации, поэтому доводы ФИО1 об изменении редакции ст. 43 Федерального закона впоследствии (с 1.07.2022 г.) не имеют в данном случае правового значения с учетом основания отказа.
Также на момент рассмотрения дела судом изменились характеристики смежного земельного участка <номер> (ранее <номер>), что также требует дополнительной проверки. При таких обстоятельствах ФИО1 для защиты своих прав не лишена возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по РМЭ для устранения кадастровой (реестровой) ошибки, либо обратиться для защиты своих прав в исковом порядке.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения должностного лица Управления Росреестра по РМЭ об отказе в государственном кадастровом учете по заявлению ФИО1 по заявлению от 19 февраля 2022 года, равно как и для возложения на сторону ответчика обязанности по осуществлению кадастрового учета на основании представленных истцом документов в рамках заявления от 19 февраля 2022 года № <номер>, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным решения от 21 ноября 2022 года № <номер> об отказе в государственном кадастровом учете по заявлению от 19 февраля 2022 года № <номер> в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, возложении обязанности осуществить кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости и в целях устранения кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.