Дело № 2-90/2025
УИД 91RS0015-01-2024-001192-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Брынди М.А.,
при секретаре Ибрагимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ :
истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на изолированную часть жилого дома в лит «А, а, а1» расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., состоящего из: коридора 1-1 площадью <данные изъяты>.м., кладовой 1-2 площадью <данные изъяты>.м., жилой 1-3 площадью <данные изъяты>.м., жилой 1-4 площадью <данные изъяты>.м., санузла 1-5 площадью <данные изъяты>.м., кухни 1-6 площадью <данные изъяты>.м.; признать право общей долевой собственности на хозяйственные строения – гараж лит. Ж площадью <данные изъяты>.м., КН №№.
Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан домом блокированной застройки, ФИО3 в натуре на праве собственности выделена изолированная часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., право общей долевой собственности на 1/2 долю прекращено; из указанного решения следует, что по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом установлено, что у собственников исследованного домовладения имеется сложившийся порядок пользования, в связи с чем, предложен вариант раздела, экспертом установлено, что исследованный жилой дом является домом блокированной застройки состоящим из двух отдельных жилых блоков дома блокированной застройки.
Истцы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ФИО1 подал заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования признают, против удовлетворения исковых требований не возражают; ФИО4 просит компенсацию стоимости отступления от идеальной доли не взыскивать.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из информации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года право собственности по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: ФИО7 на 1/2 долю объекта недвижимого имущества; ФИО8 на 1/2 долю объекта недвижимого имущества (л.д.51).
Из материалов инвентаризационного дела №№ на домовладение №№, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом является одноэтажным, общей площадью – <данные изъяты>.м., также имеются сведения о строении гараж лит «Ж» (л.д.57, 65).
В соответствии с выписками из ЕГРН за истцами ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности жилого дома по 1/4 за каждым, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-18).
Возникновение права общей долевой собственности на ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> №№ и <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, согласно которым наследниками в 1/2 доли имущества ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли жилого дома расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.19,20).
В соответствии с выписками из ЕГРН за истцами ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 за каждым, земельного участка площадью <данные изъяты>.кв., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д.31-35).
Также согласно выпискам из ЕГРН правообладателями гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. КН №№, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3
В соответствии с решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №№ по <адрес> признан жилым домом блокированной застройки; ФИО3 выделена в натуре на праве собственности изолированная часть жилого дома №№ по ул. Шевченко/М. Горького в пгт. <адрес> Республики Крым (жилой блок) следующие помещения: жилая 2-1 площадью <данные изъяты>.м., жилая 2-2 площадью <данные изъяты>.м., коридор 2-3 площадью <данные изъяты>.м., кухню 2-4 площадью <данные изъяты>.м, общей площадью <данные изъяты>.м.; прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-23).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что в результате выдела в натуре на праве собственности изолированной части жилого дома, право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продала, а ФИО4 и ФИО9 купили жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., дом блокированной застройки, номер кадастрового квартала: №№, КН №№, расположенный по адресу: <адрес> доле за каждым.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Подпунктом «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Требования к жилым домам блокированной застройки изложены в СП 55.13330.2016 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Как следует из материалов дела, принадлежащая истцам в равных долях доля фактически является самостоятельным объектом недвижимости.
В рамках данного дела судом по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний и имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А,а,а1», кадастровый номер №№, общей площадью <данные изъяты>.м, с учетом площади перегородок (общей площадью <данные изъяты>.м, без учета площади перегородок), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, является домом блокированной застройки. Части жилого дома литер «А, а, а1», расположенного по адресу: РФ, <адрес>, находящаяся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (квартира 1 по данным инвентаризационного дела БТИ) общей площадью <данные изъяты>.м., и часть 2, находящаяся в пользовании ФИО4 и ФИО5 (квартира 2 по данным инвентаризационного дела БТИ) общей площадью <данные изъяты>.м., являются отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки.
Проведенным осмотром установлено, что у собственников исследуемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется сложившийся порядок пользования. Учитывая сложившийся порядок пользования между собственниками, экспертом предлагается один вариант раздела с незначительным отступлением от идеальных долей (по существующему порядку пользования с учетом произведенных работ по реконструкции и перепланировке) ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1» кадастровый номер №№: коридор 1-1 площадью <данные изъяты>.м., кладовая 1-2 площадью <данные изъяты>.м., жилая 1-3 площадью <данные изъяты>.м., жилая 1-4 площадью <данные изъяты>.м., санузел 1-5 площадью <данные изъяты>.м., кухня 1-6 площадью <данные изъяты>.м., общая площадь составит: <данные изъяты>.м.; а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай литер «3», гараж литер «Ж» кадастровый номер №№ площадью <данные изъяты>.м.
Стоимость данных строений и сооружений составит: 457 868 руб. (11006,45 руб./кв.м.25 х 41,6кв.м.) + 23 000 руб. + 122 000 руб. = 602 868 руб., что соответствует 60/100 доли строений и сооружений исследуемого домовладения (602 868 руб./1 008 000 руб.26).
ФИО4 и ФИО5 на 1/2 доли предлагается выделить в жилом доме литер «А, а, а1» кадастровый номер №№: жилая 2-1 площадью <данные изъяты>.м., жилая 2-2 площадью <данные изъяты>.м., коридор 2-3 площадью <данные изъяты>.м., кухня 2-4 площадью <данные изъяты>.м., общая площадь составит: <данные изъяты>.м., а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай литер «В».
Стоимость данных строений и сооружений составит: 395 132 руб. (11 006,45 руб./кв.м.27 х 35,9кв.м.) + 10 000 руб. = 405 132 руб., что соответствует 40/100 доли строений и сооружений исследуемого домовладения (405 132 руб./1 008 000 руб.28).
Указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, и основанными на детальном изучении спорного жилого дома. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, поэтому у суда не имеется каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения.
Стороны не настаивали на решении вопроса о денежной компенсации, в связи с отступом от идеальных долей.
Учитывая вышеизложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, вариант раздела соответствует фактическому порядку пользования, сложившемуся между сторонами, а также соответствует их интересам и не нарушает их права.
В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцами указана цена иска в размере 388 659,52 рубля, исходя из кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом из требований усматривается, что истцы также просят признать за ними право общей долевой собственности на гараж лит. Ж площадью <данные изъяты>.м., КН №№.
Однако согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению истцы оплатили государственную пошлину за одно требование исходя из цены иска 388 659,52 рублей, вместе с тем как следует из расчета итоговой стоимости объекта оценки указанного в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража литер «Ж» составляет – 22 675 рублей, таким образом, цена данного иска составляет 411 334,52 рубля, следовательно, из данной цены иска размер государственной пошлины составляет 12 783, 36 рублей; тогда как следует из квитанций №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцами при подаче данного искового заявления государственная пошлина оплачена лишь в сумме 12 216,5 рублей.
Таким образом, учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 566,86 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с истцов по 283,43 рубля с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить. Признать части жилого дома литер «А, а, а1», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилым домом блокированной застройки.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в натуре части жилого дома литер «А, а, а1» кадастровый номер №№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., состоящие из: коридора 1-1 площадью <данные изъяты>.м., кладовой 1-2 площадью <данные изъяты>.м., жилой 1-3 площадью <данные изъяты>.м., жилой 1-4 площадью <данные изъяты>.м., санузла 1-5 площадью <данные изъяты>.м., кухни 1-6 площадью <данные изъяты>.м., а также гараж литер «Ж» кадастровый номер №№, площадью <данные изъяты>.м., признав за ними право собственности на жилой дом блокированной застройки и гараж по 1/2 доли за каждым.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 283,43 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.05.2025 года.
Председательствующий: