Решение по делу № 2-114/2023 от 05.09.2023

Дело №2-114/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Эксплуатации жилищного фонда» о взыскании задолженности по платежам за содержание жилья и коммунальные услуги с наследников ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – ООО «УК СЭЖФ») обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.63,80), просит:

- установить круг наследников ФИО2;

- взыскать солидарно с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 352 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с наследников расходы по уплате госпошлины.

В обоснование указано, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги, которую, по мнению истца, следует взыскать с наследников ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил ходатайство об уточнении исковых требований, которое не отвечает требованиям ч.2 ст.92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1 (л.д.58).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания с нее суммы задолженности, указывая, что ею принято наследство только в части земельного участка по праву наследования по завещанию, квартиры, в отношении которой заявлены исковые требования, фактически принята в наследство ФИО3, она в отношении этой квартиры никаких притязаний не имеет.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств. Пояснений в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно представленным и дополнительно истребованным судом доказательствам договором о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана безвозмездно ФИО2 (л.д.16), регистрация права собственности в отношении указанного жилого помещения не проведена (л.д.13-15, 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.55,66).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО3, супруга ФИО1; заявленная наследственная масса состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заречье», участок № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также прав на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк; супруге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок, иные свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.50,57).

Это же следует из представленной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67))

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт неполучения ими свидетельств о наследовании не является основанием непринятия ими наследства, поскольку получение свидетельства является правом наследника.

Вместе с тем в силу ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства; предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (ст.1116).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя получают пропорциональное удовлетворение за счет имущественной массы, на которую они вправе были рассчитывать при жизни наследодателя, отменяется прекращение обязательств совпадением должника и кредитора.

По общему правилу не прекращается смертью должника и переходит к наследникам должника обязательство уплатить денежную сумму. Долг переходит в режиме универсального правопреемства к тем, кто вступил в наследство. Если имущество должника перешло в порядке наследования нескольким лицам, образуется солидарная множественность лиц в обязательственных правоотношениях, на что прямо указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ. При этом в силу того же п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из таких содолжников отвечает лишь в пределах стоимости своей наследственной доли, которая может состоять в виде доли в наследственной массе или выражаться в конкретном завещанном наследнику имуществе.

В п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленным по запросу суда адресным справкам ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.53,61), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Кроме того, ранее указанными доказательствами установлено, что ФИО1 к наследованию по закону не призывалась, наследование по завещанию осуществила в отношении иного имущества умершего, тогда как ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, в отношении которого образовалась задолженность по коммунальным платежам, при этом, исходя из представленных расчетов, задолженность эта, с учетом имеющихся перерасчетов, образовалась уже после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет сумм, заявленных ко взысканию. Контррасчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести перерасчет указанных сумм с учетом уплаченной истцом госпошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Эксплуатации жилищного фонда» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Эксплуатации жилищного фонда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как наследника ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Эксплуатации жилищного фонда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>