УИД:05RS0039-01-2022-002079-11 Дело №2-603/2022 г.
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Айбатова М.М.,
при секретаре Аминове И.К.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ОАО «Дагэнергоремстрой» и третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан о выделе доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Дагэнергоремстрой» и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о выделе из общего имущества земельного участка, площадью 7059 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, передав ей ФИО2 земельный участок общей площадью 3059 кв.м. в границах, определенных в межевом деле со следующими координатами со следующими координатами н1:Х-74336,51 Y-405690,17; 1:Х-74342,35 Y-405691,87; 2:Х-74312,45 Y-405797,91; 3:Х-74250,94 Y-405779,98; н3: Х-74262,13 Y-405740,29; н2: Х-74317,79 Y-405756,59; н1: Х-74336,51 Y-405690,17, и право общей собственности прекратить.
Исковые требования обоснованы тем, что после смерти ФИО3 05.05.2016 года в порядке наследования ею принято все принадлежащие ко дню его смерти наследство, в т.ч. и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство на указанное имущество ею ранее не было получено, а на другое имущество она получила свидетельство о праве на наследство у нотариуса ФИО4, чей архив не сохранился, в судебном порядке был установлен юридический факт принятия наследства – 43/100 части земельного участка с кадастровым номером05:13:000001:3858, расположенного по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, но оформить право на земельный участок она не может, в связи с тем, что на земельный участок наложены аресты и запреты по долгам собственника ОАО «Дагремстрой», которому её супруг при жизни продал долю земельного участка в размере 57/100. ОАО «Дагреммстрой» находится на стадии банкротства и с управляющим не удалось достигнуть соглашения о нотариальном разделе и выделе доли имущества, в связи с чем, возникла необходимость реального выдела её наследственной доли имущества в судебном порядке. Фактически участок выделен, имеется межевое дело, с кадастровыми координатами.
Представитель истца-адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем и просила суд их удовлетворить.
Ответчик (представитель) ОАО «Дагэнергоремстрой» в судебное заседание не явился, извещения, направленные ответчику по адресу: пр-кт Амет-Хана султана, Юго-Восточная промзона, производственная база РСП, Республика Дагестан, без вручения адресату, возвращены в суд.
Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, и Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан, выдано свидетельство о смерти I-БД №.
Из свидетельства о заключении брака серии 1-БД № выданного Ортастальским сельским советом народных депутатов Сулейман-Стальского района ДАССР ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО6, жене - ФИО6.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от 25.07.2008 года, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 7059 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Из договора № купли продажи строения и доли земельного участка от 30.07.2008 года заключенного между ФИО3 (Продавец), с одной стороны, и открытое акционерное общество «Дагэнергоремстрой» (Покупатель), с другой стороны, следует, что Продавец продал покупателю двухэтажное строение из пиленого камня общей полезной площадью 509,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок 0,4 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2022 года по делу №2-3039/22 заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства удовлетворено и постановлено: Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Дагестанской АССР, наследства, состоящего из 43/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшего после смерти супруга-Шихрагимова Рагима Аламудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкале Республики Дагестан.
Решение суда как не обжалованное в апелляционном порядке вступило в законную силу 20 июня 2022 года.
Из исковых требований истицы следует, что оформить право на земельный участок она не может, в связи с тем, что на земельный участок наложены аресты и запреты по долгам собственника ОАО «Дагремстрой», которому её супруг при жизни продал долю земельного участка в размере 57/100. ОАО «Дагреммстрой» находится на стадии банкротства и с управляющим не удалось достигнуть соглашения о нотариальном разделе и выделе доли имущества, в связи с чем, возникла необходимость реального выдела её наследственной доли имущества в судебном порядке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц для обеспечения возможности автономного пользования с учетом цели выдела земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.
Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.
В связи с чем, с ответчика ОАО «Дагэнергоремстрой» подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 300 (триста) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Произвести выдел ФИО2 из общего имущества земельного участка, площадью 7059 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, передав ФИО2 земельный участок общей площадью 3059 кв.м. в границах, определенных в межевом деле со следующими координатами н1:Х-74336,51 Y-405690,17; 1:Х-74342,35 Y-405691,87; 2:Х-74312,45 Y-405797,91; 3:Х-74250,94 Y-405779,98; н3: Х-74262,13 Y-405740,29; н2: Х-74317,79 Y-405756,59; н1: Х-74336,51 Y-405690,17.
Право общей собственности ОАО «Дагэнергоремстрой» на часть земельного участка, площадью 7059 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.
Взыскать с ОАО «Дагэнергоремстрой» в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.10.2022 года, мотивированное решение составлено 19.10.2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу
Судья: подпись М.М.Айбатов