Решение по делу № 02-15239/2024 от 18.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-029380-56

Гр.дело №2-4050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, ФИО2, о взыскании денежных средств, в обосновании иска указывая, что между ФИО2 и ФИО1 14.06.2024 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен ответчику заём в размере 720 000 руб. на условиях срочности, возвратности и платности. Под основным долгом понимается заём, не погашенный на какую-либо дату, срок возврата установлен – 13.10.2024. В дальнейшем стороны изменили условия договора, поскольку истцом ответчику была дополнительно передана денежная сумма в размере 3 450 000 руб., общая сумма займа по договору составила 4 170 000 руб. Был установлен график платежей процентов. Денежные средства были переданы ответчиком, что подтверждается письменными расписками. В соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения способом обеспечения исполнения обязательств по договору по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) квартиры: Двухкомнатная квартира, общей площадью 52,7 кв.м, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Ленинский, деревня Мисайлово, микрорайон пригород Лесное, шоссе Пригородное, д. 7, кв. 325; кадастровый номер 50:21:0060103:10025, который был заключен сторонами и зарегистрирован в установленном порядке. Обязательства по договору займа ответчик не исполняла, проценты не выплачивались, сумма займа не возвращена. Истец дважды обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов, претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 4 170 000 рублей (в качестве основного долга), проценты за пользование займом за период с 14.06.2024г. по 13.09.2024г. в размере 437 850,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.09.2024г. по 13.10.2024г. в размере 145 950,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.10.2024г. по 20.11.2024г. включительно в размере 1 584 600,00 рублей, пени за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 14.10.2024г. по 20.11.2024г. включительно, в размере 184 870,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за первые три месяца, полагающиеся к оплате до 13.09.2024г., за период с 14.09.2024г. по 20.11.2024г. включительно в размере 297 704,00 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, полагающиеся к оплате до 13.10.2024г., за период с 14.10.2024г. по 20.11.2024г. включительно, в размере 55 442,00 рубля, всего 6 730 466,00 рублей, договорные проценты за период с 21.11.2024г. по день фактического исполнения решения из расчета 42 процента годовых, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате договорных процентов за период с 21.11.2024г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1 процент за каждый календарный день просроченного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 135,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно: на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Ленинский, деревня Мисайлово, микрорайон пригород Лесное, шоссе Пригородное, д. 7, кв. 325. Кадастровый номер: 50:21:0060103:10025, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела , о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно доводов иска не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

14.06.2024 между ФИО1 (Займодавец по Договору) и ФИО2 (Заёмщик по Договору) был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен ответчику заём в размере 720 000,00 рублей на условиях срочности, возвратности и платности. Под основным долгом понимается заём, не погашенный на какую-либо дату (далее - Основной долг) (п. 1 Договора).

Согласно условиям указанного Договора займа (п. 2 и 3 Договора) ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок до 13 октября 2024г. За пользование займом ответчик (Заёмщик) обязалась уплатить истцу, ФИО1 (Займодавцу) проценты по ставке 42 % годовых, уплата процентов производится с 13 сентября 2024г., а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 13-ым числом месяца за процентный период по следующему графику платежей:

- 13.09.2024 – 75 600,00 рублей;

- 13.10.2024 – 25 200,00 рублей.

В случае возврата суммы займа заёмщиком ранее чем 13.09.2024 проценты уплачиваются за три месяца.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 08.07.2024г. к Договору займа от 14.06.2024г. между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о внесении изменений в Договор займа от 14.06.2024г., согласно которому истец (ФИО1) передал ответчику (ФИО2) денежную сумму в размере 3 450 000,00 рублей, на условиях, установленных Договором займа от 14.06.2024г., общая сумма долга по указанному Договору займа от 14.06.2024г. составила 4 170 000,00 рублей (п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2024г. к Договору займа от 14.06.2024).

Также в соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 от 08.07.2024 к Договору займа от 14.06.2024г. был изменён график платежей процентов, а именно:

- 13.09.2024 – 437 850,00 рублей;

- 13.10.2024 – 145 950,00 рублей.

В случае возврата суммы займа заёмщиком ранее чем 13.09.2024 проценты уплачиваются за три месяца (п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 14.06.2024).

Истец исполнил обязательства по договору и дополнительному соглашению № 1 к нему, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается письменными расписками, исполненными собственноручно ответчиком – ФИО2 (п. 5 Договора займа от 14.06.2024г.).

В соответствии с п. 11 Договора займа от 14.06.2024г. способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) квартиры: Двухкомнатная квартира, общей площадью 52,7 кв.м, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Ленинский, деревня Мисайлово, микрорайон пригород Лесное, шоссе Пригородное, д. 7, кв. 325; кадастровый номер 50:21:0060103:10025, который был заключен сторонами и зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п. 13 Договора займа от 14.06.2024 в случае нарушения срока возврата основной суммы долга, установленному п. 1 Договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору и потребовать возмещения всех убытков, а именно обратить взыскание на заложенное в обеспечение настоящего договора недвижимое имущество.

Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В том случае, если Заёмщик просрочит исполнение по возврату Основного долга и уплате начисленных процентов за пользование займом (или его части), заёмщик уплачивает займодавцу сумму начисленных процентов по процентной ставке, указанной в п. 2 Договора займа до фактического исполнений своих обязательств по возврату займа, а также ежедневную пеню в размере 1 (Один) процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый календарный день просроченного платежа (п. 14 Договора займа от 14.06.2024).

Ответчиком не были исполнены обязательства по выплате процентов в соответствии с условиями договора займа в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2024:

- в размере 437 850,00 рублей – до 13.09.2024;

- в размере 145 950,00 рублей – до 13.10.2024.

Также ответчиком не была исполнено обязательство по возврату основного долга в полном объёме в размере 4 170 000,00 рублей в срок до 13.10.2024.

В соответствии с условиями договора истцом была направлена претензия/требование о возврате основного долга в размере 4 170 000,00 рублей, а также о выплате процентов за пользование суммой займа за период с 14.06.2024г. по 13.10.2024г., а затем повторно 07.11.2024г. с требованием погасить задолженность до 20.11.2024.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом ФИО1 были полностью исполнены обязательства по Договору займа от 14.06.2024г., им было передано ответчику ФИО2 денежные средства в размере 4 170 000,00 рублей, что подтверждается Договором займа, Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, расписками в получении денежных средств.

Ответчиком ФИО2 обязательства по Договору займа от 14.06.2024г. не исполнены: ею не выплачены проценты за пользование суммой займа, а также не возвращена сумма займа в полном объёме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями лил иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 13 Договора займа от 14.06.2024г. в случае нарушения срока возврата основной суммы долга, установленному п. 1 Договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору и потребовать возмещения всех убытков, а именно обратить взыскание на заложенное в обеспечение настоящего договора недвижимое имущество.

Ответчиком не исполнены обязательства по выплате процентов в соответствии с условиями договора с учетом редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2024:

- в размере 437 850,00 рублей – до 13.09.2024;

- в размере 145 950,00 рублей – до 13.10.2024.

Также ответчиком не исполнены обязательства по возврату основного долга в размере 4 170 000,00 рублей в срок до 13.10.2024, в связи с чем, в соответствии с условиями п. 14 Договора займа от 14.06.2024, с 14.10.2024 за пользование суммой займа подлежат выплате проценты по ставке 42% годовых, то есть в размере 145 950,00 рублей в месяц (4 865 рублей в день), до фактического исполнения обязательств, а также пеня в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки, то есть 41 700,00 рублей в день.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, по состоянию на 20.11.2024 за ответчиком имеется задолженность в размере - 4 170 000,00 рублей в качестве Основного долга;

- 1 584 600,00 рублей в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 14.10.2024 по 20.11.2024 включительно=38 дней (из расчета 41 700,00 рублей * 38);

- 184 870,00 рублей в качестве пени за просрочку платежа за период с 14.10.2024 по 20.11.2024 включительно=38 дней (из расчета 4 865,00 рублей * 38);

- 437 850,00 рублей в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа за первые три месяца, полагающиеся к уплате до 13.09.2024;

- 297 704,00 рубля в качестве пени за просрочку платежа процентов за пользование суммой займа за первые три месяца, полагающиеся к уплате до 13.09.2024 за период с 14.09.2024 по 20.11.2024 = 68 дней (из расчета 4 378,00 рублей * 68);

- 145 950,00 рублей в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа, полагающиеся к уплате до 13.10.2024;

- 55 442,00 рубля в качестве пени за просрочку платежа процентов за пользование суммой займа, полагающиеся к уплате до 13.10.2024 за период с 14.10.2024 по 20.11.2024 = 38 дней (из расчета 1 459,50 рублей * 38),

а всего 6 876 416,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения взятых обязательств по договору займа от 14.06.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, само по себе требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным.

Однако, подлежащая уплате неустойка в размере 1% от суммы задолженности и от суммы процентов за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых (1% *365 дней = 365%) в несколько раз выше ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойка, установленной договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае явного несоответствия ее размера, установленного договором, последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е., до ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также пункт 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ говорит о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом по пеням завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 4 170 000 рублей за период с 21.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму процентов 2 168 400 рублей за период с 21.11.2024 по дату фактического погашения задолженности до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды образования неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 58 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенной вещи без обращения в суд допускается в случаях, предусмотренных законом (например, статья 13 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ "О ломбардах"), или на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 7 000 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушила условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, истец ФИО1, являясь залогодержателем, имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Ленинский, деревня Мисайлово, микрорайон пригород Лесное, шоссе Пригородное, д. 7, кв. 325. Кадастровый номер: 50:21:0060103:10025.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 135,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - денежные средства по договору займа от 14.06.2024 в размере 4 170 000 рублей (в качестве основного долга); - проценты за пользование займом (основного долга) за период с 14.06.2024г. по 20.11.2024 включительно, в размере 2 168 400,00 рублей;- пени за просрочку уплаты суммы займа (основного долга) за период с 14.09.2024 по 20.11.2024 включительно в размере 184 870,00 рублей;- пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа (основного долга) за период с 14.10.2024 по 20.11.2024 включительно, в размере 353 146,00 рублей; - договорные проценты за период с 21.11.2024 по день фактического исполнения решения из расчета 42 (Сорок два) процента годовых;- пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга (4 170 000,00 руб.) и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате договорных процентов (2 168 000,00 руб.) за период с 21.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды образования неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 135,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025г.

Судья А.Д. Городилов