№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 22.05.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 70 800,26 руб., в том числе : 22 219,21 руб. - основной долг, 47 297,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 950 – комиссии, 333,58руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 2 324,01 руб., ссылаясь на то, что 12.12.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 22.05.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 70 800,26 руб. 08.10.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № *** на основании договора уступки прав требования № № ***. 08.10.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.12.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 22.05.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 70 800,26 руб., что подтверждается расчетом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № *** на основании договора уступки прав требования № № ***. 08.10.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что согласно представленного расчета задолженности последний платеж произведен ФИО1 07.07.2014 г., срок списания согласно предоставленного расчета задолженности по кредитному договору 31.07.2014г., в дальнейшем платежи не производились. Соответственно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения платежа по кредиту.

В материалах дела отсутствует копия кредитного договора № *** от 12.12.2012г. заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, определить условия и срок предоставления кредита, суду, не предоставляется возможным.

Ответчик не отрицает факт получения денежных средств, вместе с тем настаивает на том, что КБ «Ренессанс Кредит» было известно о нарушении его права уже 31.08.2014 г., однако доказательств об обращении за восстановлением нарушенного права не предоставлено, вместе с тем по истечению свыше 5 лет со дня последнего платежа, 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № *** на основании договора уступки прав требования № № ***

Установлено, что 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем 11.11.2020 г. обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

13.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ***.

27.05.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

29.07.2022 г. ООО «Феникс» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, в ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применение срока исковой давности, поскольку на момент переуступки право срок исковой давности по взысканию кредитных средств, уже был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № ***).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду считает, что при рассмотрении заявленных требований истцом следует применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в судебном заседании с учетом переданного истцу объема прав требования установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» 31.08.2014 г., согласно расчета задолженности по договору № *** узнал о нарушении своего права в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору. Юридическим значимым обстоятельством для разрешения данного спора является срок предоставления кредита, либо плановая дата закрытия кредитного договора, на основании которого возможно было бы определить, могла ли быть взыскана в пользу истца задолженность по кредиту с учетом установленной кредитным договором обязанности заемщика погашать кредит, в связи с отсутствием при передачей права требования на сумму задолженности, кредитного договора, иных документов подтверждающих наличие (отсутствие) доказательств, что КБ «Ренессанс Кредит» до 08.10.2019 г. не знал о нарушении его прав, данный срок установить не имеется возможности.

Таким образом, принимая во внимание, факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» ответчику денежных средств, ответчиком не опровергнуто получение денежных средств и размер задолженности, а так же учитывая, что последнее списание денежных средств по кредитному договору № *** было 31.07.2014 года, и тот факт, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № *** лишь 08.10.2019 г. на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 суд считает, требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324,01 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья : Уварова Л.Г.