72RS0014-01-2022-009149-82
№2-7022/2022
05 сентября 2022 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
06.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:
автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением,
автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Аркуда», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – 171000 рублей, с учетом износа – 119900 рублей.
За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5000 рублей.
Ответчик был извещен о месте и времени осмотра транспортного средства истца, в связи с чем истец понесла почтовые расходы в размере 215 рублей.
Также истец понесла расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 229,84 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
возмещение ущерба в размере 171000 рублей,
расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1000 рублей,
расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,
почтовые расходы в размере 444,84 рублей,
расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,
расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
06.05.2022 произошло ДТП с участием:
автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением,
автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Аркуда», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – 171000 рублей, с учетом износа – 119900 рублей.
За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5000 рублей.
Ответчик был извещен о месте и времени осмотра транспортного средства истца, в связи с чем истец понесла почтовые расходы в размере 215 рублей.
Также истец понесла расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 229,84 рублей.
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.
При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, ФИО3
Следовательно, с учетом положений статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).
Размер заявленного ко взысканию ущерба ответчиком не опровергнут.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 171000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования):
расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1000 рублей,
расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,
почтовые расходы в размере 444,84 рублей,
расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 Ниязовны (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ФИО2 (водительское удостоверение 8632355478) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
возмещение ущерба в размере 171000 рублей,
расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1000 рублей,
расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,
почтовые расходы в размере 444,84 рублей,
расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,
расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 с применением компьютера.