Дело № 2-2913/2023
44RS0002-01-2023-002070-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой М.О., с участием истца ФИО1, действующего также по доверенности в интересах истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к У. имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании права отсутствующим,
установил:
Истцы ФИО2 и ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к У. имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, указывая в обоснвоание, что dd/mm/yy между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил в том числе нежилое помещение № (ком. №№, 2, 4-8, 12, 22-26, 37, 39-42) назначение: нежилое, общая площадь 210,5 кв. м., этаж 4, находящиеся по адресу: ..., нежилое помещение №. У.Р. по ... выдано свидетельство 44-АБ №. Согласно выписке ЕГРН от dd/mm/yy помещению присвоен кад. №. Впоследующем, ФИО2 нежилое помещение № (ком. №№, 2, 4-8, 12, 22- 26, 37, 39-42) назначение: нежилое, общая площадь 210,5 кв. м., этаж 4, находящиеся по адресу: ..., нежилое помещение № кад. № было разделено на три помещения: нежилое помещение (коми. 4, 6, 39, 40) площадью 10,2 кв. м. с кад. №, нежилое помещение (коми. 5, 41, 42) площадью 9,1 кв. м. с кад. №, нежилое помещение (ком. №, 2, 12, 22-26, 37) площадью 191,2 кв. м. с кад. №.
Комната № помещения с кад. № фактически из себя представляет часть лестничной клетки всего 9-ти этажного административного здания, ком. № является тамбуром, через который осуществляется проход ко всем помещениям 4 этажа здания. Комната № является холлом, через который из лифтов и с лестничной клетки осуществляется проход ко всем помещениям 4 этажа здания. Комната№ является подсобным помещением для выхода и загрузки-выгрузки из грузового лифта. Комнаты №, 23 являются помещениями мусоропровода. Комнаты 24-26 являются коридорами для доступа осуществляется проход ко всем помещениям 4 этажа здания. Комната 37 является частью лестничной клетки.
Истцами в Ленинский районный суд ... (дело №) было подано заявление о признании договора от dd/mm/yy, заключённого между ФИО2 и ФИО4 в части купли-продажи нежилого помещения (ком. №, 2, 8, 12, 22-26, 37) площадью 191,2 кв. м. с кад. №, по адресу: ...,4 этаж недействительным. Апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy по делу № в исковых требованиях ФИО5 было отказано, однако доводы истцов о том, что спорные помещения являются общими судами не опровергнуты.
Ленинским районным судом г. Костромы и Костромским областным судом в рамках дела об оспаривании сделки исследовался вопрос о статусе спорных помещений, суды пришли в выводу, что нежилые помещения (ком. №, 2, 8, 12, 22-26, 37) площадью 191,2 кв. м. с кад. №, по адресу: ..., 4 этаж являются общим имуществом всех собственников здания. Суды отказали в заявлении ФИО5 о признании сделки недействительной по иным основаниям.
Решением Ленинского районного суда от dd/mm/yy по делу № суд удовлетворил заявление ФИО2 и ФИО1, признал права общей долевой собственности всех собственников нежилых помещений по адресу: ... на нежилое помещение (ком. №, 2, 8, 12, 22-26, 37) площадью 191,2 кв. м. с кад. №, по адресу: ..., 4 этаж. Как указал суд в своём решении, функциональное назначение комнат помещения с кад. № площадью 191,2 кв. м. не менялось с 2010 года, что подтверждается техническим паспортом помещений от dd/mm/yy, техническим паспортом от dd/mm/yy и техническим паспортом помещений dd/mm/yy.
Несмотря на то, что Ленинский районный суд признал право общей долевой собственности всех собственников нежилых помещений на спорные помещения, суды удовлетворяют заявления У. имущественных и земельных отношений администрации ... и взыскивают с ФИО2 неосновательное обогащение, что, по мнению истцов, нарушает их права и законные интересы.
На основании изложенного ссылаясь на ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, истцы просят признать отсутствующим в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy право собственности ФИО2 на комнаты №№, 2, 8, 12, 22-26, 37 площадью 191,2 кв. м., с кад. №, расположенные по адресу: ..., ранее располагавшиеся в составе нежилого помещения с кад. №.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверив ведение дела представителю ФИО1 (также истец по иску, супруг истицы ФИО2), который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель У. имущественных и земельных отношений администрации ... ФИО3 с требованиями истца не согласилась, указывая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, истцы желают всем негативным последствиям, связанным с наличием у них права собственности на спорное жилое помещение, придать ретроспективный характер, избежав бремя содержания имущества. Как полноправные собственники спорного нежилого помещения не могут быть освобождены от бремени несения расходов на его содержание, уплаты налогов и иных обязанностей.
Представитель У.Р. по ..., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО6 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывая, что прав собственности ФИО2 на нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., было погашено в ЕГРН dd/mm/yy на основании решения суда от dd/mm/yy.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy суда установлено, истцы ФИО7 и ФИО1 находились и находятся в законном браке. dd/mm/yy ФИО2 нежилое помещение № (ком. №№,2,4-8, 12,22-26, 37, 39-42) было разделено на три помещения: нежилое помещение (комн. 4, 6, 39, 40) площадью 10,2 кв. м. (44:27:040402:714), нежилое помещение (комн. 5, 7, 41, 42) площадью 9,1 кв. м. (44:27:040402:715),нежилое помещение (ком. №,2,8,12,22-26,37) - 191,2 кв.м. (44:27:040402:713).
Право собственности ФИО2 на нежилое помещение (ком. №,2,8,12,22-26,37) площадью 191,2 кв.м. (44:27:040402:713) зарегистрировано в ЕГРН dd/mm/yy за №.
Согласно экспликации площади нежилого помещения спорные помещения 44:27:040402:713, общей площадью 191,2 кв.м., фактически представляют собой лестничную клетку (часть) площадью 18,4 кв.м. всего 9-ти этажного административного здания (№), ком. № является тамбуром площадью 0,8 кв.м, через который осуществляется проход ко всем помещениям 4 этажа здания, комната № – холл площадью 54 кв.м, через который из лифтов и с лестничной клетки осуществляется проход ко всем помещениям 4 этажа здания, комната № - подсобная площадью 2,4 кв.м для выхода и загрузки-выгрузки из грузового лифта, комнаты № – мусоросборник площадью 2,2 кв.м, № – коридор (помещение мусоропровода) площадью 8,5 кв.м, комнаты № - коридоры для доступа площадью соответственно 8,2 кв.м, 37,4 кв.м. и 4,9 кв.м, через которые осуществляется проход ко всем помещениям 4 этажа здания, комната 37 – лестничная клетка (часть) площадью 18,4 кв.м.
Проанализировав характеристики спорных помещений и их назначение, суд пришел к выводу о том, что спорные помещения являются общими, местами общего пользования, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и не являются частями иных принадлежащих сторонам по данному делу помещений.
Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены, признаны нежилые помещения №№,2,8,12,22-26,37, площадью 191,2 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040402:713, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: ..., общим имуществом собственников помещений указанного здания с признанием за ними права общей долевой собственности на данные нежилые помещения с долями пропорционально размеру принадлежащих собственникам помещений здания. Погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись от dd/mm/yy за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения №№,2,8,12,22-26,37, площадью 191,2 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040402:713 на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: ....
Решение суда вступило в силу dd/mm/yy.
Установлено судом и то, что решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy исковые требования ФИО8, ФИО9 к ФИО2 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на помещения (комнаты) №№, 2, 8, 12, 22-26, 37, площадью 191,2 кв.м, расположенные в нежилом помещении №, общей площадью 210,5 кв.м, 4 этаж, условный номер объекта 44-44-01/076/2010-186, кадастровый №, расположенном по адресу: ....
Однако, dd/mm/yy апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права отсутствующим права собственности на нежилые помещения отказано. Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований судебная коллегия указала на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцами, поскольку признание права на отдельные помещения отсутствующим создает правовую неопределенность, порождает неясности в установлении того, кто является собственником спорных помещений и определить момент, с которого производится перерасчет долей в праве общей собственности на общие помещения всех собственников помещения задания.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи от dd/mm/yy недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано. Решение также вступило в силу.
В настоящем деле истцы полагают, что следует признать отсутствующим право собственности ФИО2 на комнаты №№, 2, 8, 12, 22-26, 37 площадью 191,2 кв. м., с кад. №, расположенные по адресу: ..., ранее располагавшиеся в составе нежилого помещения с кад. №, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Разрешая спор, суд исходит из следующих положений закона, которые по убеждению суда подлежат применению в настоящем в деле с учетом состоявшихся ранее судебных актов, а также сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Переход права собственности на указанные выше помещения к ФИО10 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании сделки, а впоследствии на основании решения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, запись о праве на часть помещений была погашена dd/mm/yy. Следовательно, правоотношения, существовавшие между собственниками помещений всего здания, были изменены на основании судебного акта от dd/mm/yy, иной момент данным судебным актом не определен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности отсутствующим за указанный в иске период с dd/mm/yy по dd/mm/yy к ответчику У. имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, в пользу которого с истцов, а также иных собственников помещения здания судебными актами (решение мирового судьи судебного участка от 13 февраля 2023 г. и заочное решение свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2022 г.) взыскано неосновательное обогащение, удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, на которые указывают истцы, не являются в данном деле основанием к изменению правоотношений с учетом избранного ими способа защиты права, а доводы истцов об ином противоречат как требованиям закона, указанным выше, так и фактам и правоотношениям, установленных приведенными выше судебными актами.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к У. имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права отсутствующим, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.