Постановление по делу № 5-1/2023 от 18.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 5-1/2023 (5-1714/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 18 января 2023 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конецкого А.А., потерпевшего ФИО1, защитника потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством Лифан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Защитнику лица, привлекаемого к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник Конецкий А.А. вину ФИО3 в совершении правонарушения не признал, приобщил к материалам дела экспертное заключение № по определению виновного в ДТП.

Потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на назначении строгого наказания не настаивал.

ФИО2 указала на наличие факта нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, необходимость привлечения его к административной ответственности. Считает, что экспертное заключение по определению виновного в ДТП не относится к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией..

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством Лифан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО3, рапортами сотрудников полиции, заключением по факту служебной проверки, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, фотоматериалом, сведениями КУСП №, схемой места совершения административного правонарушения, установочными данными водителей и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у ФИО3 в указанной дорожной ситуации технической возможности выполнить требования пункта 6.13 Правил дорожного движения им суду не представлено.

Суд критически относится к предоставленному в судебное заседание экспертному заключению № по определению виновного в ДТП, в силу следующего, который в свою очередь делает вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судья не вправе давать правовую оценку действиям иных участников ДТП. Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению только лишь вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими вредными последствиями не могут являться предметом обсуждения в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как подлежат исследованию в рамках гражданско-правовых отношений. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, степени вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений ФИО1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено.

Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской обл. (УМВД России по г.Н.Новгороду) Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН <***> КПП № номер счета получателя платежа № БИК № ОКТМО № кор.счет № УИН №

Разъяснить ФИО3, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Титов