Решение по делу № 2-7513/2025 от 22.05.2025

Дело №–7513/2025

УИД 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–7513/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на дом и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит выделить в натуре долю в жилом доме с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:3262, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, мкр. Солнечный остров.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:3262.

Дом общей площадью 253,6 кв.м., состоит из 2 жилых комнат общей площадью 100,1 кв.м., кухни общей площадью 21,3 кв.м., 2 гостиных комнат общей площадью 76,1 кв.м., 2 санузлов общей площадью 7,9 кв.м., 2 подсобных помещений общей площадью 6,4 кв.м. и 2 тамбуров площадью 18,2 кв.м.

Соглашение между собственниками о разделе не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 указанного постановления, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из системного толкования приведенных норм следует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:3262 площадью 639+/-9 кв.м. по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное строительство. Доля истца ФИО1 в праве собственности составляет ?, доля ФИО2 – ?.

Порядок пользования сложился, но соглашение о разделе домовладения и земельного участка между сторонами отсутствует.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Региональная организация кадастровых инженеров» ФИО4 жилой дом можно разделить на две обособленные части при условии заложения проема на первом этаже. Таким образом, между домами образуется общая стена, без проемов и каждый дом будет иметь отдельный выход на земельный участок. Обе части жилого дома будут обособленными и изолированными.

В единоличное пользование ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 127,9 кв.м., из нее жилой 50,8 кв.м., вспомогательная 67,1 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилая комната (помещение №, спальня) площадью 50,8 кв.м., кухни – 12.6 кв.м., котельная – 3.9 кв.м., тамбур – 12,7 кв.м., санузел – 3,2 кв.м., гостиная – 34,7 кв.м.

В единоличное пользование ФИО2 выделяется часть жилого дома общей площадью 120,8 кв.м., из нее жилой 49,3 кв.м., вспомогательная 59,8 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилая комната (помещение №, спальня) площадью 49,3 кв.м., кухни – 8,7 кв.м., котельная – 2,5 кв.м., тамбур – 2,5 кв.м., санузел – 4,7 кв.м., гостиная – 41,4 кв.м.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении, у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено.

Суд принимает заключение специалиста, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, доводы истца в части выдела доли в праве собственности на жилой дом и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ст. 252 ГК РФ, учитывая, что по предложенному экспертом варианту выдел доли возможен и не влечет причинения ущерба имуществу.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части реального раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:3262 площадью 639+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, мкр. Солнечный остров, прекращения права общей долевой собственности, по следующим основаниям.

Положениями статей 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что раздел, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при разделе, выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования.

Несоблюдение требований к минимальным размерам образуемого земельного участка является достаточным основанием для отказа в разделе земельного участка в натуре.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно положениям статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес> (утвержденными постановлением Администрации Ленинского городского округа Московской от ДД.ММ.ГГГГ N 2670), установлен минимальный размер земельного участка в зоне СХ-2 - 400 кв. м.

Как установлено судом, площадь земельного участка истца в случае выдела, составит 319 кв. м, ответчика - 320 кв.м., что меньше минимального размера земельного участка, установленного нормативно-правовым актом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истца о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:3262 площадью 639+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, мкр. Солнечный остров, у суда не имеется, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требования истца о реальном разделе вышеуказанного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на него.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 по фактическому пользованию в соответствии с заключением экспертов ООО «Региональная организация кадастровых инженеров» в счет ? доли часть дома с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 127,9 кв.м. Из нее жилой 50,8 кв.м., вспомогательная 67,1 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилая комната (помещение №, спальня) площадью 50,8 кв.м., кухни – 12.6 кв.м., котельная – 3.9 кв.м., тамбур – 12,7 кв.м., санузел – 3,2 кв.м., гостиная – 34,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 по фактическому пользованию в соответствии с заключением экспертов ООО «Региональная организация кадастровых инженеров» в счет ? доли часть дома с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м. Из нее жилой 49,3 кв.м., вспомогательная 59,8 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилая комната (помещение №, спальня) площадью 49,3 кв.м., кухни – 8,7 кв.м., котельная – 2,5 кв.м., тамбур – 2,5 кв.м., санузел – 4,7 кв.м., гостиная – 41,4 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны – прекратить.

Обязать ФИО1 произвести следующие работы по переоборудованию дома с кадастровым номером 50:21:0050404:3307, расположенного по адресу: <адрес>:

- возвести несущую глухую перегородку в части дома, заделав дверной проем из гостиной № в гостиную №.

В требовании о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:3262, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, мкр. Солнечный остров – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.