№

Гражданское дело №2-936/1-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы,

установил:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05 марта 2008 года между ЗПО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, путем подачи заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. В соответствии с п.2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг указано, что кредитный договор является договором присоединения и состоит из Заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов Банка, что предусмотрено п.1 ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которой Договор присоединения признает договором. Должник был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменной форме, что подтверждается подписью клиента на Заявлении. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте банка, должнику была выпущена карта номер <данные изъяты>, по окончании срока карты заемщику была перевыпущена карта с номером <данные изъяты>. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Заявления должника Банком. Согласно Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора, процентная ставка за пользование кредитом 3% в месяц (30% годовых), размер ежемесячного минимального платежа 7% от суммы задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа – 30 дней по каждой трате, комиссия за несвоевременное внесения минимального платежа 1% от общей суммы задолженности, минимальная сумма 250 рублей. Заемщику был предоставлен кредитный лимит 184 000 рублей. По состоянию на 15.06.2023 года кредитные обязательства заемщиком перед банком по кредитному договору не исполнены, общий размер задолженности составил 300 323, 80 рублей, из которых: 136 425, 62 рублей – задолженность по основному долгу, 160 653,59 рублей – задолженность по просроченным процентам; 419,30 рублей - пени за просроченный основной долг; 2 450 рублей – тариф за обслуживание карты. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК Открытие от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 реорганизован ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». В виду передачи документов в связи с организацией банков, анкета-заявление о присоединении к правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 05.03.2008 года на бумажном носителе утрачена. В то же время банком к заявлению приложены справки и выписки по счету должника, подтверждающие задолженность по кредитному договору № от 05.03.2008 года. ФИО3 умер 29.11.2020 года, к имуществу которого открыто наследственное дело №. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2008 года в размере 300 323, 80 рублей, из которых: 136 425, 62 рублей – задолженность по основному долгу, 160 653,59 рублей – задолженность по просроченным процентам; 419,30 рублей- пени за просроченный основной долг; 2 450 рублей – тариф за обслуживание карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 203 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что ознакомившись с материалами дела, увидел отсутствие на бумажном носителе заявления-анкеты, кредитного договора с целью подтверждения заявлению спорного договора именно ФИО3, отсутствуют сведения о дате рождения, проживании. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк»(переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК Открытие от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 реорганизован ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы ФИО3, мотивирует тем, что 05.03.2008 года между Банком (ранее МКБ «Москомприватбанк») и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредитный лимит в сумме 184 000 рублей, с процентной ставкой 30% годовых. Банк выполнил свои обязательства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение вышеуказанного кредитного договора, а именно заявления ФИО3 о представлении кредита, копии паспорта ответчика, документов подтверждающих выдачу кредитных денежных средств ответчику.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности и выписка по счету.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 указал, что доказательств заключения спорного кредитного договора ФИО3 в материалах дела отсутствуют, банком не представлено, идентифицировать лицо, заключившее спорный кредитный договор не представляется возможным в виду отсутствия заявления-анкеты, копии паспорта и иных документов.

По мнению суда, из представленных истцом суду документов, не следует ни о наличии договорных отношений между ФИО3 и истцом, ни о наличии задолженности, а поскольку представленные суду документы содержат множество несоответствий, как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а именно, при передаче документов в связи с реорганизацией были утрачены анкета-заявление о присоединении к правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 05.03.2008 года. Указанное обстоятельство вызывает сомнение в том, на основании чего представитель истца принял решение об обращении в суд с исковым заявлением.

Кроме того, факт якобы имевшего место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление в суд оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между ответчиком и банком.

Доказательств, подтверждающих заключение договора, а именно подписание его ответчиком, суду не представлено.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также является недопустимыми доказательствами, поскольку указанные не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как документы подписаны представителем по доверенности ФИО4

Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно ответчику, поскольку суду не представлен документ, подтверждающий его осведомленность об открытии счета на его имя, номер счета, на котором были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных средств в виде наличных денежных средств или перечисления на карту.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 27 октября 2020 года.

С учетом изложенного, истцом не представлено допустимых доказательств наличия между ФИО3 и банком по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ФИО3 кредитных денежных средств.

А поэтому и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы ФИО3, умершего 27 октября 2020 года, не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 сентября 2023 года.

Судья Н.В.Вялых