Судья Степовый С.И. Дело № 22-1649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «22» ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Васильченко Т.В.,

осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Крутяковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 сентября 2023 года, которым

- ФИО1, родившемуся _ _ , уроженцу ..., ***,

отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 декабря 2020 года, которым он осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока - 21 мая 2019 года (с зачётом времени задержания, содержания под стражей и домашнего ареста), окончание - 28 сентября 2024 года.

Изучив обжалуемое решение, апелляционную жалобу, возражения на неё, выслушав осуждённого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Крутякову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, которое мотивировал тем, что отбыл ? часть срока наказания, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, неоднократно поощрялся, содержится в облегчённых условиях.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку оно не содержит конкретных данных, свидетельствующих о невозможности применения ст.80 УК РФ. В обоснование, ссылаясь на нормы УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8, указал, что суд не вправе отказать замене наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. По этой причине считает необоснованным выводы о его нестабильном положительном поведении в период отбывания наказания в связи с допущенным нарушением, так как нарушение не относится к категории злостных, оно не повлекло применение строгих дисциплинарных мер. Просит принять во внимание, что прибыв в исправительное учреждение, устно обращался к руководству колонии с просьбой о трудоустройстве, то есть меры к трудоустройству принимал, причём в последующем по месту работы в колонии характеризовался исключительно положительно. По мнению осуждённого, его поведение свидетельствует о достижении целей наказания; о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Он встал на путь исправления, и просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить или передать материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** ФИО2 находит постановление законным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким наказанием после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Из ч.4 ст.7 УПК РФ следует, что постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако суд первой инстанции, принимая решение, указанные требования надлежащим образом не выполнил. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, установив, что ФИО1, который отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, 30 сентября 2022 года объявлено взыскание в виде устного выговора за курение в неотведённом месте, пришёл к выводу о нестабильности положительного поведения осуждённого в период отбывания наказания, что, как следствие, препятствует применению ст.80 УК РФ. Помимо этого, судом учтено, что после прибытия в колонию ФИО1 мер к трудоустройству не принимал, к работам без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей территории относится удовлетворительно, отношения поддерживает с широким кругом осуждённых различной степени исправления.

Вместе с тем ФИО1, прибывший в ФКУ ИК-* в марте 2021 года, вину признал, он положительно характеризуется. Осуждённый трудоустроен с января 2022 года, ранее не мог быть привлечён к оплачиваемому труду по объективным причинам - отсутствие вакантных рабочих мест. Работы в порядке ст.106 УИК РФ он выполняет добросовестно, обращался с заявлением о привлечении к работам свыше 2-х часов в неделю. В 2021 году ФИО1 прошёл обучение в профессиональном училище при учреждении, по месту учёбы характеризовался положительно. Осуждённый участвует в общественной жизни колонии и кружковой деятельности; посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. ФИО1 2021-2023 г.г. неоднократно, семь раз, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; на профилактических учётах не состоит, с августа 2022 года переведён в облегчённые условия содержания. В сентябре 2022 года осуждённый допустил одно нарушение, не являющееся злостным, однако через непродолжительное время, спустя четыре месяца, наложенное взыскание в виде устного выговора снято досрочно в порядке поощрения. Руководство ФКУ ИК-* обращает внимание, что ФИО1 не подвержен чужому влиянию, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, не следует традициям преступного мира, и считает целесообразным удовлетворение ходатайства. ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч.7 ст.531 УК РФ.

При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что оснований применения ст.80 УК РФ не имеется, нельзя признать обоснованными, так как они не соответствуют представленным материалам. Напротив, вопреки выводам суда первой инстанции, поведение ФИО1 свидетельствует о возможности его исправления в условиях более мягкого наказания, чем лишение свободы. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.38916 УПК РФ).

Нарушение, допущенное судом первой инстанции, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.38923 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение и заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок.

На 22 ноября 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания составляет 10 месяцев 6 дней.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 сентября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить.

Заменить ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 декабря 2020 года более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 10 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

ФИО1 из-под стражи освободить при поступлении в исправительное учреждение копии апелляционного постановления.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр по месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия принудительных работ время, отбытое ФИО1 в виде лишения свободы, с 22 ноября 2023 года по день фактического освобождения из исправительного учреждения из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Обязать ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, они могут быть заменены лишением свободы.

Апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька