Дело № 42RS0018-01-2025-002012-60

Производство № 2-1773/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он проработал у ответчика с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. во вредных условиях труда электролизником. В п. 3 Акта о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз - ........ В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредного производственного фактора - фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты. Причем, как и в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, отражено, что среднесменные концентрации вредных веществ на рабочем месте в разы превышали предельно допустимые концентрации. В пункте 19 Акта указано, что его вины в получении профессионального заболевания нет никакой (ноль процентов). В пункте 22 Акта указано, какие мероприятия необходимо выполнять работодателю для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В частности, указания на необходимость обеспечения работников эффективными средствами защиты, указано на необходимость обеспечение диспансерного наблюдения работников и направление в центр профпаталогии лиц с выявленными начальными признаками профзаболеваний. В п. 27 Программы реабилитации пострадавшего перечислены лекарственные препараты: ......., которые он теперь постоянно обязан применять. В п. 29 Программы реабилитации пострадавшего указано, что он нуждается в санаторно-курортном лечении. По заключению Бюро медико-социальной экспертизы - справка серии МСЭ, степень утраты его профессиональной трудоспособности составила в .. .. ....г. году 10%, а в .. .. ....г. году уже 20%, то есть происходит динамика резкого прогрессирования профессионального заболевания ухудшающая состояние его здоровья. Он долгие годы добросовестно трудился на благо ответчика. Вел активный образ жизни. В результате полученного профессионального заболевания он частично лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и переживания, нравственные страдания. Вынужден изменить свой образ жизни.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с полученным по вине ответчика профессиональным заболеванием, причинившим вред здоровью, утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. он работал на предприятии ответчика во вредных условиях труда в должности электролизника. В .. .. ....г. году вышел на пенсию. Работая у ответчика у него появилось профессиональное заболевание. Он испытывает боли, много сидит дома, ночами плохо спит, принимает лекарства. При ходьбе может споткнуться на ровном месте. Не может теперь делать ремонт дома, приходится о помощи просить сына. Когда ему установили 10% утраты трудоспособности, он пришел к заведующей, где его перенаправили к директору по производству. По эпикризу сказали, что у него нет противопоказаний к работе и он продолжил работу. Сопутствующих заболеваний у него нет. Ранее помогал теще на даче, теперь не может, стал ограничен в быту, не может выполнять мужскую работу. Уволился с работы в связи с болезнью. Принимает лекарства, проходит стационарное и амбулаторное лечение по последствиям имеющегося у него профессионального заболевания, ему рекомендовано санаторно-курортное лечение. Профессиональное заболевание вызывает у него постоянные проблемы со здоровьем, боли препятствуют выполнению им даже незначительной физической работы, что вызывает дискомфорт в повседневной жизни. Он испытывает безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть, поскольку назначенное ему медикаментозное лечение оказывает кратковременный лечебный эффект, в связи с чем, подвержен раздражительности, испытывает беспокойство и страх за свое здоровье, утрата здоровья является невосполнимой. Все это причиняет ему сильные моральные и нравственные страдания, ранее он был физически активным человеком, из-за профессионального заболевания прежний образ жизни никогда не сможет вести. Моральный вред, причиненный профзаболеванием, за утрату профессиональной трудоспособности в размере 20 % он оценивает в 1 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того пояснил, что в период работы на предприятии ответчика истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него возникло и развилось профессиональное заболевание, которое имеет необратимый характер и что привело к значительному снижению качества его жизни, истец утратил здоровье. Ответчик не обеспечил истца надлежащими средствами защиты, из средств защиты был предоставлен только неэффективный марлевый лепесток, вследствие чего истец получил тяжелое профессиональное заболевание.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., представила возражение на исковое заявление (л.д.35-37), в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требования завышены, считает справедливой размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Суду пояснила, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который, в силу объективных причин, не имеет возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Технологических нарушений, связанных с длительной работой электролизеров в расстроенном технологическом режиме и их разгерметизации, не допускалось. И напротив, истец добровольно в течение длительного времени (18 лет) осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда. Считает, что истец сам способствовал возникновению у него профессионального заболевания. В связи работой с вредными и (или) опасными условиями труда, истцу были представлены: - доплата за работу с вредными и опасными условиями труда 12%; - дополнительный отпуск 14 календарных дней, - особый режим труда и отдыха. Истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, спецодеждой и спецобувью в соответствии с установленными нормами. Истец никаких доказательств причинения ему нравственных страданий не приводит. В исковом заявлении не указано, как именно изменился образ жизни истца. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий.

Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится супругой истцу. Они знакомы с мужем с .. .. ....г. года. Раньше истец был подвижный, работящий. Теперь стал грустный, переживает, жалуется на боли. Истец применяет лечебные мази, принимает лекарственные препараты. Дома истец не может выполнять мужскую работу, помогает сын. Сопутствующих заболеваний у истца нет. У него болят ноги, руки, суставы. Раньше они на огороде время проводили, высаживали овощи. Ее супруг сильно переживает, постоянно принимает обезболивающие. Они живут на 3-ем этаже, она поднимается пешком, истец ждет лифт, самостоятельно ему тяжело подниматься по лестнице. Раньше до болезни, он взбегал по ступеням. Ночью муж не спит, так как болит у него все, бывает резок.

Суд, выслушав объяснение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 ТК РФ.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 216.2 ТК РФ каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в должности электролизника, трудовой договор расторгнут в связи с выходом истца на пенсию (л.д.12-17).

.. .. ....г. был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении истца (л.д.6-11). Данным актом установлено, что истец получил профессиональное заболевание в условиях неблагоприятных производственных факторов.

Заключительный диагноз – ........ Профессиональное заболевание впервые установлено .. .. ....г. (п.12,14 акта).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредного производственного фактора (Гидрофторид) (п.18).

Вина истца в получении профессионального заболевания не установлена (п.19).

В пункте 22 Акта указано, какие мероприятия необходимо выполнять работодателю АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В частности, указания на необходимость обеспечения работников эффективными средствами защиты, указано на необходимость обеспечение диспансерного наблюдения работников и направление в центр профпаталогии лиц с выявленными начальными признаками профзаболеваний.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь установленного истцу заболевания с осуществляемой у ответчика трудовой деятельностью.

Первоначально Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «в связи с установленным .. .. ....г. ФИО1 профессиональным заболеванием установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 19).

Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «в связи с установленным .. .. ....г. ФИО1 профессиональным заболеванием установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 19).

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания ФИО1 назначен прием лекарственных средств, санаторно-курортное лечение (л.д. 20-22).

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №... от .. .. ....г., установлено, что ФИО1 работая электролизником расплавленных солей, контактировал с вредными производственными факторами – фтор и его соединения (л.д.23-25).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате работы в АО «РУСАЛ», длительное время подвергался воздействию производственного фтора и его соединений. Заболевание является профессиональным, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., которым установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтор и его соединения.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональное заболевание возникло у истца не в периоды работы у ответчика, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчика не оспаривался, а также факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Акте о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. и в санитарно-гигиенической характеристике.

Из чего следует, что вред здоровью истца причинен ответчиком АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», на котором лежали обязанности по обеспечению безопасных условий труда истцу. При этом наличие вины работника истца, в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

Таким образом, суд считает, что в связи с развитием профессионального заболевания истцу ФИО1 должна быть выплачена компенсация морального вреда работодателем.

Определяя степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца, суд принимает во внимание, что истец работал на предприятии ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «РУСАЛ Новокузнецк».

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы, так как причиной данного профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцу причинены нравственные страдания. Изложенное подтверждается самим фактом наличия у истца профессионального заболевания и его характером. ФИО1, в связи с повреждением его здоровья переносил и до настоящего времени переносит нравственные страдания, так как испытывает постоянные неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает чувство неполноценности, моральный дискомфорт. Претерпевает физические боли, нервные переживания. Он постоянно должен принимать лекарства. Нарушен его привычный образ жизни. Согласно программы реабилитации истца восстановление нарушенных функций организма полностью невозможно даже при соблюдении всех реабилитационных процедур, что свидетельствует о значительной степени утраты здоровья, функций организма на протяжении всей последующей после установлении профессионального заболевания истца жизни и существенном повреждении здоровья.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец добросовестно осуществляет санаторно-курортное лечение, положенное ему в результате полученного профессионального заболевания, проходит медицинские обследования и обращается за медицинской помощью, однако улучшений состояния здоровья не установлено. Кроем того, истцу было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в .. .. ....г. году, и 20% в .. .. ....г. году, что свидетельствует о значительном ухудшении здоровья истца в результате полученного профессионального заболевания, начиная с даты установления заключительного диагноза.

Все выше изложенное подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетеля, программой реабилитации, медицинским заключением.

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, согласуются, в том числе с пояснениями истца, данными лично в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты стороной ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

В результате полученного повреждения здоровья при осуществлении трудовой деятельности истца, в виду хронической интоксикацией фтора и его соединениями, у истца повреждены и нарушена нормальное функционирование не только одного органа либо части тела, заболевание является системным и распространено на множественное поражение костной системы (хроническая интоксикация фтором и его соединениями (остеопатия длинных трубчатых костей, костей таза, флюороз скелета, остеоартроз суставов), что порождает значительные ограничения ежедневно.

При этом, стороной ответчика, в обосновании представленных доводов, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер по обеспечению истца средствами индивидуальной защиты, исключающими либо значительно снижающими возможность повреждения здоровья истца при осуществлении его трудовой деятельности в условиях вредного производства.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, степени тяжести профессионального заболевания, степени вины ответчика в причинении вреда здоровью, а также последствий заболевания в виде утраты трудоспособности в размере 20%, суд оценивает размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» в 250 000 рублей. В досудебном порядке выплат в счет возмещения компенсации морального вреда ответчиком не осуществлялось.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 250 000 рублей. Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, по мнению суда, является чрезмерно завышенным.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ....... в пользу ФИО1 ....... компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2025 года.

Судья Н.А. Клюев