№ 2-3008/2025
56RS0009-01-2025-003608-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22 июля 2024 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства Datsun On-Do, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, и транспортного средства «Renault Symbol», г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Renault Symbol», г/н <Номер обезличен>. На момент ДТП автомобиль Datsun On-Do, г/н <Номер обезличен>, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <Номер обезличен>. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП, при управлении транспортным средством Datsun On-Do, г/н <Номер обезличен>, не была застрахована. Потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ТТТ <Номер обезличен>, которое признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 308 441,81 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 308 441,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 211 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца,заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд определил рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, пункт "е" положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства Datsun On-Do, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, и транспортного средства «Renault Symbol», г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3
В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Renault Symbol», г/н <Номер обезличен>.
На момент ДТП автомобиль Datsun On-Do, г/н <Номер обезличен>, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <Номер обезличен>.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП, при управлении транспортным средством Datsun On-Do, г/н <Номер обезличен>, не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 26 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как допустил нарушение п. 9.1 ПДД, управляя ТС не верно поделил проезжую часть пополам, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ФИО1 свою вину в совершении рассматриваемого ДТП признал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП, произошедшем 26 августа 2024 года, установлена.
Потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ТТТ <Номер обезличен>, которое признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения.
В связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 308 441,81 руб.
Ответчик ФИО1 в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» произведенную страховую выплату не возместил.
Поскольку, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 августа 2024 года, при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП.
С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 308 441,81 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 308 441,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Губернская
Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.