Дело № 2а-8091/2022
66RS0001-01-2022-008408-40
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 02 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 29 677 руб. 16 коп., возложении на ГУФССП России по Свердловской области обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления и возврата незаконно удержанной суммы исполнительского сбора в размере 2 000 руб.
В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Попова, 33а» задолженности в размере 423 959 руб. 49 коп. В рамках указанного исполнительного производства 02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29 677 руб. 16 коп. Административный истец не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ей вручена 09 сентября 2022 года, таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 14 сентября 2022 года, задолженность по исполнительному производству ею погашена 11 сентября 2022 года. Кроме того, административный истец указывает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 не учтено, что ФИО1 является безработной, ей не выплачена заработная плата от бывшего работодателя.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный-пристав-исполнитель ФИО2, а также ТСЖ «Попова, 33а» - в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2022 года в Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ТСЖ «Попова, 33а» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем вручения судебной повестки 03 октября 2022 года, электронной почтой 21 сентября 2022 года, заказной почтой 05 октября 2022 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Попова, 33а» задолженности в размере 423 959 руб. 49 коп.
Постановлением от 02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 29 677 руб. 16 коп.
В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг 21 января 2022 года и получена ФИО1 28 января 2022 года, таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда истек 07 февраля 2022 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания 02 марта 2022 года исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюден, поскольку у последнего имелись сведения об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, при наличии согласия ФИО1 на получение уведомления в ЛК ЕПГУ (подтверждается скриншотом с АИС ФССП России), а требования исполнительного документа должником не исполнены.
Вопреки доводам административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в материалах дела имеются достаточные доказательства направления и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 28 января 2022 года.
Доводы ФИО1 о получении копии постановления 09 сентября 2022 года и исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 11 сентября 2022 года, также подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы ФИО1 о том, что при взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было учтено имущественное положение административного истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд представлено не было.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Рыбной Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 29 677 руб. 16 коп. по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности отменить оспариваемое постановление и возврате незаконно удержанной суммы исполнительского сбора в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 02 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 29 677 руб. 16 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер