86RS0001-01-2025-005755-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 4107731 от 04.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3975/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2025 года в городе Ханты-Мансийске на улице Гагарина в районе дома № 159 ФИО4 о, управляя автомобилем ГАЗ А65R32, государственный номер <***>, не выбрав дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил ДТП с принадлежащим на праве собственности автомобилем KioRio, государственный номер <***>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2025 ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 30.09.2025 года страховая компания выплатила 122 700 рублей. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 397 233 рубля. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением составляет 274 533 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 274 533 рубля, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 09 сентября 2025 года в городе Ханты-Мансийске на улице Гагарина в районе дома № 159 ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ А65R32, государственный номер <***>, не выбрав дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем KioRio, государственный номер <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2025 ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца KioRio, государственный номер М793НВ186получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ 7076041055).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ( страховой полис ТТТ 7085159351), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

30 сентября 2025 года страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения 122 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 196537 от 30 сентября 2025 года.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой оценки причиненного ему ущерба.

Согласно Экспертному заключению № 48-09-1193 от 23.09.2025 года ИП ФИО5, на дату 09.09.2025 года по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KioRio, государственный номер <***> без учета износа на заменяемые запасные части составляет 397 233 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, истец имеет право на возмещение ему ущерба в полном размере до рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок её осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные суммы страхового возмещения и обязанность страховщика возместить потерпевшему ущерб по правилам ОСАГО-стоимость восстановительного ремонта с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия.

Как уже было указано, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 122 700 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 274 533 рубля (397233-122700).

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг по проведению оценки.

Согласно Договору № 48-09-1193 на проведение экспертизы транспортного средства от 19.09.2025 года истцом понесены расходы на оплату услуг в сумме 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 9236 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительных заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (№) к ФИО3 (водительское удостоверение №) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 274 533 рубля, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко