УИД 77RS0005-02-2025-013684-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/2025 по иску ФИО1 к фио об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио, в котором просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, 5-й Войковский пр-зд, д. 14, кв. 3, ком. 1 и 2, по ½ доли за каждым, указать, что решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и фио на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: адрес, 5-й Войковский пр-зд, д. 14, кв. 3, ком. 1 и 2, по ½ доли за каждым. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, бремя содержания жилых помещений не несет, соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не компенсируются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании пояснила, что ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет в полном объеме. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец злоупотребляет правом, что может нарушить права и законные интересы ответчика.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Войковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и фио на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: адрес, 5-й Войковский пр-зд, д. 14, кв. 3, ком. 1 и 2, по ½ доли за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно исковому заявлению ответчик не производит оплату коммунальных услуг, бремя содержания жилых помещений не несет, соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не компенсируются.

Из материалов дела следует, что ранее и в настоящее время на жилое помещение оформляется единый платежный документ.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что фио обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствует единый жилищный документ, согласно которому, задолженность за коммунальные услуги отсутствует. Между тем, факт оплаты и отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не лишает истца права обратиться в суд с заявлением об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Довод стороны ответчика, что истец, обращаясь с настоящим исковым, злоупотребляет правом, что в свою очередь может нарушить права ответчика, признается судом несостоятельным, поскольку определение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является правом истца, как собственника жилого помещения, и не может расцениваться как злоупотребление правом.

В части установления долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, такие доли подлежат установлению, исходя из размера долей в праве собственности на жилые помещения, которые являются равными.

Поскольку установлено, что между сособственниками спорных жилых помещений не достигнуто соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им на праве собственности жилые помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом долей в праве общей долевой собственности суд полагает необходимым определить порядок оплаты за жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 5-й Войковский пр-зд, д. 14, кв. 3, ком. 1 и 2, в размере ½ доли собственнику ФИО1, ½ доли собственнику фио

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 5-й Войковский пр-зд, д. 14, кв. 3, ком. 1 и 2, в размере ½ доли собственнику ФИО1, ½ доли собственнику фио.

Решение суда является основанием для формирования ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 г.