ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева О.В. поступило 21.07.2023 года

номер дела суда 1 инст. 2-169/2023 № 33-2911/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000169-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ««Росбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, обязании обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, перечислении суммы полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО ««Росбанк»» по доверенности ФИО3

на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

В суд обратилось ПАО «Росбанк» с иском к ФИО1 об обязании ответчика обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика от 21 июня 2011 года; обязании перечислить истцу сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 110 500,81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 410,02 руб.

Требования мотивированы тем, что 3 марта 2020 года ООО «Русфинанс Банк» предоставил матери ответчика - ФИО4 кредит в сумме 185 278,25 руб., при заключении договора заемщик дала согласие заключить договор страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье. Согласно договора страхования, в качестве выгодоприобретателя указаны страхователь и застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. Истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умерла .... Поскольку до настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика обладает признаками страхового случая, однако наследниками не принимаются меры по сбору необходимых для получения страховой выплаты документов, считает, что ответчик, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО4, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФИО3 не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в исковых требованиях, так как наследство после смерти матери не принимала. Считает, что не является ответчиком по любым обязательствам ФИО5 перед третьими лицами.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований банка.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить указывая, что отсутствие информации о наследниках не является безусловным доказательством того, что после смерти ФИО5 отсутствуют наследники, либо абсолютно все наследники не приняли наследство (в том числе и фактически), либо абсолютно все отказались от наследства без указания лица, в пользу которого заявлен отказ. Настаивает на том, что ответчик является наследником, фактически принявшим наследство и правопреемником заемщика по кредитному обязательству и в силу договора страхования именно ответчик обязана обратиться в страховую компанию для оформления страхового случая, каковым является смерть заемщика ФИО5. Считает, что судом не проведена всесторонняя и объективная оценка материалов дела и имеющихся доказательств.

При рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы представителя ответчика установлено, что истец обратился с иском к ФИО1, мотивируя тем, что она является наследником после смерти ФИО4, умершей .... Однако, как следует из материалов дела, после её смерти наследственное дело не открывалось, при этом имущество, расположенное по месту жительства ФИО4 на дату ее смерти (жилой дом и земельный участок), принадлежали на праве собственности супругу умершей ФИО8, который умер ..., т.е. после смерти заемщика. После смерти супруга заемщика ФИО8 было открыто наследственное дело, наследником имущества является ФИО6

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что решением по данному делу могут быть затронуты права и обязанности ФИО6, в связи с чем судебная коллегия определением от 06 сентября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Росбанк», представитель третьего лица ПАО «Росбанк Страхование Жизни» не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ранее в судебных заседаниях возражала против доводов жалобы, указывая, что она не принимала ни фактически, ни юридически наследство после смерти матери или отца. У умершей ФИО5 на момент смерти имущества не имелось. Указывала, что банк не лишен возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию как выгодоприобретатель, т.к. наследников заемщика, принявших наследство заемщика, не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 было заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 278,25 руб. под 9,9% годовых, на срок 36 месяцев, дата окончательного возврата кредита определена сторонами 03 марта 2023 года. Установлена периодичность внесения платежей в погашение долга – ежемесячно, согласован график уплаты долга, ежемесячный платеж определен в размере 5 968,84 руб.

Банком обязательства по предоставлению заемщику редита были исполнены, сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО4.

Кроме того, из кредитного соглашения и иных представленных в дело доказательств следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО4 выразила согласие на осуществление страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора и присоединилась к договору № СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному 21 июня 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (Страховщик), подав соответствующее заявление от 03 марта 2020 года.

Согласно содержанию заявления заемщика и пункта 1.5.2 договора группового страхования, страховыми рисками по договору являются, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в период действия договора, за исключением случаев, перечисленных в п. 1.6 договора.

В пункте 1.12 договора указано, что выгодоприобретателем по договору является страхователь, то есть ООО «Русфинанс Банк». При этом пунктом 1.13 договора предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники).

Согласно пункта 4.1 договора при наступлении страхового случая Страхователь (Выгодоприобретатель) должен известить об этом страховщика в течение 30 суток, начиная со дня, следующего за днем, когда страхователю стало известно о случившемся, любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

В пункте 4.3 договора указано, что для получения страховой суммы страхователь (выгодоприобретатель) должен направить страховщику письменное заявление, содержащее дату наступления страхового случая и его писание, причины и обстоятельства наступления страхового случая.

Далее из материалов дела следует, что погашение задолженности заемщиком ФИО4 производилось до августа 2021 года и согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 110 500,81 руб..

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», соответственно у истца имеется право на обращение в суд с данным иском.

Из материалов дела также следует что заемщик ФИО4 умерла ....

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО4

Согласно ответам регистрирующих органов и кредитных организаций у ФИО4 отсутствуют движимое или недвижимое имущество и денежные средства на открытых счета в банках.

Судом апелляционной инстанции в целях установления факта наличия у заемщика совместного с умершим супругом имущества и принадлежности недвижимого имущества по последнему месту жительства заемщика ФИО4 в Забайкальском крае, были запрошены сведения из наследственного дела супруга умершей ФИО7 – ФИО8

Согласно поступившей копии наследственного дела к имуществу супруга - ФИО8 умер ..., после его смерти открыто наследственное дело № 6/2022, наследником имущества после смерти ФИО8 является сын ФИО6, который согласно свидетельства о праве на наследство от 25 февраля 2022 года унаследовал имущество: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, а также жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по вышеуказанному адресу. Сведений об ином имуществе умершего ФИО8 не имеется, также нет сведений о выделении супружеской доли заемщика из имущества умершего ФИО8.

Сведений о том, что после смерти ФИО4 или после смерти её супруга ФИО8, являвшегося собственником совместно нажитого имущества, ответчик ФИО1 фактически или юридически приняла какое-либо наследство, материалы дела не содержат и стороной истца таких доказательств не представлено.

Оснований полагать, что ФИО1 фактически приняла какое-либо имущество после смерти родителей, также не имеется, т.к. доказательств совместного проживания ответчика и наследодателей в материалах дела нетж. Напротив материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1, зарегистрирована и проживает на территории Республики Бурятия Хоринский район, а её умершие родители проживали и были зарегистрированы в Забайкальском крае. Доказательств тому, что Горштейн фактически распоряжалась имуществом родителей после их смерти, из чего бы следовал факт принятия наследства, также в деле не имеется.

Таким образом, установленные по данному спору обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований за счет ответчика ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, а также по обязанию ответчика ФИО1 обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, перечислении суммы полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с указанным требования истца о взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2023 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ПАО ««Росбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, обязании обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, перечислении суммы полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий :

Судьи: