Решение по делу № 2-3700/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-3700/2025

УИД 50RS0052-01-2024-009199-52

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт (далее - Условия), Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты.

02 июля 2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, сроком пользования кредитом 10 месяцев, суммой взноса наличными в размере 900 рублей, под 23,4 % годовых.

02 июля 2003 года АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ФИО2 банковский счет №.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт З статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора о карте.

О необходимости погашения задолженности истец извещает ответчика одним из способов, установленных условиями договора.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Между тем, ответчик ФИО2 не произвел внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в нарушение условий кредитного договора.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

08 января 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО2 заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплаты задолженности в сумме 65668,34 рубля в срок не позднее 07 февраля 2007 года. Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 02 июля 2003 года № за период с 02 июля 2003 года по 22 июля 2024 год в размере 65668 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170, 04 рублей.

Заочным решением Щелковского городского суда от 15 октября 2024 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен (л.д. 59-63).

Определением суда от 01 апреля 2025 года заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 81-82).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт (далее - Условия), Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

02 июля 2003 года АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ФИО2 банковский счет №.

По договору ФИО1 обязуется предоставить ответчику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитном в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при наличии).

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме.

Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

08 января 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО2 заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплаты задолженности в сумме 65668,34 рубля в срок не позднее 07 февраля 2007 года. (л.д. 28). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

26 января 2019 года мировым судьей судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

Между тем, 01 апреля 2019 года судебный приказ № от 26 января 2019 года о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору за период с 02 июля 2003 года по 07 февраля 2007 года в размере 65668,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085,03 рубля отменен (л.д. 28).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22 июля 2024 год составляет 65668 рублей.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с пунктами 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д. 11), сумма последнего платежа была произведена ответчиком в счет погашения основного долга и погашения процентов в период с 08 июня 2006 года по 08 января 2007 года, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из текста искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истцом был выставлен заключительный счет сроком оплаты не позднее 07 февраля 2007 года.

Усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно 07 февраля 2007 года, в последующем истец не совершал действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности с ответчика, в то время как срок пользования кредитом составляет 10 месяцев, т.е. до 02 мая 2004 года.

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Щелковский городской суд Московской области с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты только 29 июля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 6 статьи 3, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2019 года – то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина