УИД 77RS0034-02-2024-018085-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16062/2025

по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2 фио о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере 373 711.82 сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 05.10.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио, принадлежащего фио Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ. Ответственность виновника по договору ОСАГО не застрахована. Согласно Заключения эксперта № 01/07-82, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иса поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.10.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио, принадлежащего фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.

Ответственность виновника по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно Заключения эксперта № 01/07-82, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма

При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков фио и фиоо.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 05.10.2023, на ответчиков в солидарном порядке, суд принимает во внимание вину фиоо в совершении ДТП, и вину собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также вину фио, которая не выполнила своих обязательств по заключению договора ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио, ФИО2 фио о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), ФИО2 фио (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 ноября 2025 года

Судья