Решение по делу № 2А-215/2022 от 06.10.2022 | Сорокинский районный суд (Тюменская область)

Дело № 2а-215/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 06 октября 2022 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Риффель Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее также взыскатель) обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся:

1. В невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.04.2022 г. по 08.09.2022 г.;

2. В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.04.2022 г. по 08.09.2022 г.;

3. В ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.04.2022 г. по 08.09.2022 г.;

4. В непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.04.2022 г. по 08.09.2022 г.;

5. В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2022 г. по 08.09.2022 г.

Истец также просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 следующие обязанности: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указало, что является взыскателем по исполнительному производству N № возбужденному на основании исполнительного документа N 2-79/2022/1м, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сорокинского судебного района Тюменской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства - регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. За весь период, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, в адрес взыскателя в счет погашения задолженности поступило 00,00 рублей.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, поскольку не принято необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 43-46). Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 8). Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд копию указанного в административном исковом заявлении исполнительного производства (л.д. 48-59).

При таких обстоятельствах суд, согласно положениям ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 04.04.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области N 2-79/2022/1м, выданного 28.01.2022 г., возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18.10.2018 г. в размере 29 008 рублей 87 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 535 рублей 13 копеек (л.д. 11-13, 48-58).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области были осуществлены следующие исполнительные действия:

- 04.04.2022 г. – 06.04.2022 г., 08.07.2022 г. направлены многочисленные запросы в действующие на территории РФ банки о наличии денежных средств на счетах должника ФИО2; согласно ответов банков на данные запросы, денежные счета у ФИО2 имеются только в ПАО Сбербанк России, общая сумма средств на этих счетах – 17 рублей 76 копеек;

- 06.04.2022 г., 12.04.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2, соответственно, в ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк»;

- 26.09.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства направлялись многочисленные запросы в органы и организации, на которые были получены соответствующие ответы, в том числе, в органы ГИБДД, гостехнадзор – о наличии зарегистрированных на имя должника ФИО2 транспортных средствах; в Пенсионный Фонд РФ – о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы; В ФНС России – о наличии сведений о должнике, о его счетах; в Росреестр о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества; в ГУВМ МВД России – о документах, удостоверяющих личность должника; ведущим операторам сотовой связи.

Таким образом, вопреки доводам, административного истца, изложенным в исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 были совершены предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области N 2-79/2022/1м от 28.01.2022 г., о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. В том числе, были совершены действия, указанные административным истцом в просительной части искового заявления.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует, из представленной суду копии исполнительного производства при вынесении всех процессуальных документов исполнительного производства, в том числе при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались решения о направлении копий этих документов взыскателю, то есть АО «ОТП Банк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копий документов исполнительного производства, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов последнего. В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Административным истцом в исковом заявлении не указано – как именно несвоевременное получение (неполучение) им процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, нарушило его право и законные интересы, не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца. Совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия и вынесенные ею постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя. Поэтому в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области:

о признании незаконным бездействия выразившегося:

5. В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2022 г. по 08.09.2022 г.;

о возложении обязанности: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 г.

Верно

Судья