№ 1-753/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 03 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Даниленко О.Е.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО6
подсудимой ФИО7
ее защитника – адвоката Рогожиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
ФИО7 в период времени не позднее 09.10.2018 по 29.11.2018, находясь на территориях г. Томска и Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, распорядителем которых являлось Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области), расположенное по адресу: <...> (с 01.10.2021 расположенное по адресу: <...>), путем представления заведомо ложных сведений, имеющая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты><номер обезличен> от 14.12.2012, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, совершила хищение денежных средств в сумме 453026 рублей, в крупном размере.
Так, ФИО7 в октябре 2018 года вступила в сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала, в крупном размере, распорядителем которых являлось Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, расположенное по адресу: <...>. Согласно распределенным между участниками группы ролям, неустановленное лицо должно было организовать и сопровождать процесс оформления документов, связанных с получением средств материнского (семейного) капитала, а ФИО7, как владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, должна была принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 № 862 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО7 достоверно зная, что предложенная неустановленным лицом схема, является незаконной и может повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться, независимо от способа получения материальных благ, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи путем строительства индивидуального жилого дома, в указанный период времени, находясь в г. Томске Томской области, добровольно согласилась с предложением неустановленного лица объединиться и вступила в преступный сговор с неустановленным лицом для совершения тяжкого преступления.
В продолжение преступного плана неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7) согласовало с ней схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО7) земельного участка.
После чего ФИО7 09.10.2018 оформила на имя ФИО2, не осведомленной о преступном умысле участников группы лиц по предварительному сговору, доверенность, наделяющую правом выступить от ее имени при заключении договора купли-продажи любого земельного участка, находящегося на территории Томской области, получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на приобретенном участке, справок, документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в Администрациях и их структурных подразделениях, органах, производящих земельный и кадастровый учет, оформляющих межевые и кадастровые дела, на основании которой ФИО2, не осведомленная о преступном умысле участников группы лиц по предварительному сговору, решила оформить в собственность ФИО7 заранее подысканный неустановленным лицом земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, находящийся по <адрес обезличен>, принадлежащий ФИО2, не осведомленной о преступном умысле участников группы лиц по предварительному сговору.
Затем ФИО2, не осведомленная о преступном умысле участников группы лиц по предварительному сговору, предоставила документы, подтверждающие приобретение ФИО7 земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по <адрес обезличен>, на ФИО7.
Впоследствии в период не позднее 09.10.2018 по 29.11.2018 ФИО2, не осведомленной о преступном умысле участников группы лиц по предварительному сговору, было обеспечено получение в Администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 12.10.2018 <номер обезличен> на имя ФИО7, согласно которому последней разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер обезличен> по <адрес обезличен>.
Далее неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7), обеспечило последней оформление нотариального обязательства серии <адрес обезличен>7 от 23.10.2018, согласно которому ФИО7 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
Продолжая реализацию преступного плана, неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7) предложило последней заключить с КПКГ «Сибирский кредит» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном ФИО7 земельном участке с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, на что ФИО7) согласилась.
После чего неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7), 15.10.2018 сопроводило последнюю в КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по адресу: <...>, где ФИО7) заключила с КПКГ «Сибирский кредит» договор займа <номер обезличен> от 15.10.2018 на общую сумму 453 026 рублей, соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выданного ей на строительство жилого дома.
Во исполнение условий вышеуказанного договора сотрудники КПКГ «Сибирский кредит», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, 15.10.2018 перечислили на расчетный счет ФИО7) <номер обезличен>, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: <...>, денежные средства в размере 403658 рублей с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 49368, 00 рублей, которые 15.10.2018 ФИО7 сняла со своего расчетного счета и часть денежных средств передала неустановленному лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению без намерения улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома.
Все вышеуказанные действия неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7 с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> <номер обезличен> от 14.12.2012 совершались исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых ФИО7 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
В продолжение реализации разработанного неустановленным лицом преступного плана ФИО7, выполняя указания неустановленного лица, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПКГ «Сибирский кредит», 23.10.2018 подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска, расположенному по адресу: <...> «б», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <номер обезличен> от 15.10.2018 в размере 453026 рублей путем их перечисления на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит». Вместе с указанным заявлением ФИО7 предоставила переданные неустановленным лицом документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее жилищных условий, и таким образом, соблюдении требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в том числе: копию договора займа <номер обезличен> от 15.10.2018; копию разрешения на строительство от 12.10.2018 <номер обезличен>; обязательство серии <номер обезличен> от 23.10.2018.
На основании поданного ФИО7 заявления и документов сотрудниками Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности намерений ФИО7 и действительности предоставленных ею документов, 22.11.2018 принято решение <номер обезличен> об удовлетворении ее заявления.
В результате 29.11.2018 средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей перечислены Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области платежным поручением № 30239 от 29.11.2018 с лицевого счета <номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области, к счету <номер обезличен> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» <номер обезличен>, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО7 в период времени не позднее 09.10.2018 по 29.11.2018, находясь на территориях г. Томска и Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на ее материнский (семейный) капитал, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области), имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб в размере 453 026 рублей, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном.
Дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО7 давала последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от нее не поступало.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым после рождения третьего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее появилась право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал. С целью реализации своего права она 13.11.2012 обратилась в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На основании данного решения ГУ-УПФР в г. Томске Томской области было вынесено решение <номер обезличен> от 12.12.2012 о выдаче ей сертификата на общую сумму денежных средств в размере 387 640 рублей 30 копеек;14.12.2012 ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> <номер обезличен>.
При выдаче указанного сертификата на материнский (семейный) капитал ей были разъяснены положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым она могла распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на строительство или приобретение жилья, на обучение детей и на пенсию матери, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В октябре-ноябре 2018 года в связи с нуждаемостью в денежных средствах у нее возникло желание обналичить материнский (семейный) капитал. В ноябре 2018 года она на остановке общественного транспорта «Новостанционная» в г. Томске увидела объявление о возможности обналичить материнский капитал. Она позвонила по абонентскому номеру, указанному в объявлении. На звонок ей ответил мужчина по имени ФИО3, которому она сообщила, что хочет обналичить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ФИО3 в ходе телефонного разговора спросил у нее, имеется ли у нее на руках сертификат материнский (семейный) капитал, на что она ответила утвердительно, после чего мужчина сообщил, что позже подъедет к ней домой. В этот же день данный мужчина приехал к ней в дом, посмотрел ее документы (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал) и попросил сделать запрос в ПФ РФ, чтобы уточнить сумму материнского (семейного) капитала, что она и сделала, получив ответ, в котором была указана сумма материнского (семейного) капитала, которую она сообщила ФИО3, пообещавшему помочь ей обналичить сертификат на материнский (семейный) капитал и получить наличные денежные средства.
ФИО3 предложил встретиться и более детально обсудить ее вопрос по обналичиванию денежных средств материнского (семейного) капитала. При встрече она передала ФИО3 документы: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, паспорт. Мужчина рассказал ей про вариант «обналичивания» сертификата на материнский (семейный) капитал, который заключался в том, что ей необходимо было оформить заем на строительство жилого дома, но перед этим необходимо было приобрести и оформить в собственность земельный участок, при этом ФИО3 ничего не говорил ей о том, сколько она получит на руки денежных средств, однако указал, что всю сумму на руки она получить не сможет. ФИО3 также пояснил, что она будет являться собственником земельного участка, который в дальнейшем при необходимости сможет продать за ту же сумму денежных средств. Она поняла, что приобретение земельного участка необходимо для последующего «обналичивания» материнского (семейного) капитала. В ходе общения с ФИО3 она также поняла, что часть денежных средств ФИО3 оставит себе в качестве оплаты за оказанные услуги и оплату земельного участка. ФИО3 сообщил, что после приобретения земельного участка и оформления займа она должна будет подать документы в пенсионный фонд для того, чтобы средствами материнского (семейного) капитала был погашен заем.
В тот период времени у нее было тяжелое материальное положение, ей нужны были деньги на нужды детей и иные нужды, поэтому она согласилась на предложенную ФИО3 схему.
ФИО3 предложил ей оформить доверенность с правом регистрации сделок от ее имени, на что она согласилась. Указанную доверенность она оформила через нотариуса, которого они посетили вместе с ФИО3 по <адрес обезличен>.
В ноябре 2018 года от ФИО3 она узнала, что на основании вышеуказанной нотариальной доверенности на ее имя приобретен земельный участок, расположенный по <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, при этом данный земельный участок она не посещала. Кто был указан в договоре как собственник участка, она не помнит, но согласно оставшейся у нее выписки из ЕГРН получателем выписки указана ФИО2
Позднее, в ноябре 2018 года, она по указанию ФИО3 приехала в офис КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по адресу: <...>. В указанном офисе она по указанию ФИО3 под диктовку написала заявление на получение займа. После этого ФИО3 сказал, что необходимо обратиться в банк и подать заявление на открытие счета, при этом пояснил, что на указанный счет будут перечислены денежные средства займа. В этот же день она по указанию ФИО3 открыла расчетный счет в банке ПАО «Томскпромстройбанк», находящийся по адресу: <...>.
Через несколько дней ей позвонил ФИО3 и сообщил, что заявление на получение займа КПКГ «Сибирский кредит» одобрено и необходимо заключить договор займа.
В ноябре 2018 года по указанию ФИО3 она прибыла в офис КПКГ «Сибирский кредит» по пр. Фрунзе в г. Томск, где уже находился ФИО3. В офисе КПКГ «Сибирский кредит» по указанию ФИО3 она подписала договор займа, в соответствии с которым, она получила у КПКГ «Сибирский кредит» денежные средства в сумме около 450 000 рублей. Данный договор она подписала, не внимательно ознакомившись с условиями, потому что полностью доверяла ФИО3. Поручителем выступил ее муж ФИО4.
Через некоторое время ей позвонил ФИО3 и сообщил, что на ее счет, открытый в вышеуказанном банке, поступили денежные средства от КПКГ «Сибирский кредит».
По предварительной договоренности с ФИО3 она прибыла в офис банка ПАО «Томскпромстройбанк», находящийся по адресу: <...>, где в кассе данного банка получила денежные средства, из которых ФИО3 отдал ей только 150 000 рублей, остальные денежные средства оставил себе за оказанные им услуги, а также за земельный участок.
Далее они с ФИО3 отправились в МФЦ по пер. Дербышевскому, 26 «б» в г. Томске, где она подала заявление на погашения займа денежными средствами материнского капитала.
Таким образом, в результате «обналичивания» сертификата на материнский (семейный) капитал она получила около 150 000 рублей, указанные денежные средства были потрачены ей на нужды детей, так как она в тот период времени потеряла работу.
В настоящее время она понимает, что, действовуя по схеме ФИО3, она нарушила закон, так как «обналичивание» денежных средств материнского (семейного) капитала не предусмотрено положениями Федерального закона, однако у нее была острая нужда в денежных средствах и она согласилась на предложение ФИО3, к тому же ФИО3 ей говорил, что данная сделка законна.
Ни в какой деревне Зырянского района Томской области она не была, как и где оформлять документы она не знает, ей были переданы выписка из ЕГРН и разрешение на строительство. Сам земельный участок она так же не видела. В момент подписания и получения всех документов она была беременна и просто никуда далеко ездить не могла.
В настоящее время она является матерью пятерых детей, ее супруг ФИО4 в настоящее время является участником Специальной военной операции, находится в горячей точке в городе районного значения <данные изъяты>, где служит танкистом (т.1 л.д. 242-247, т.2 л.д. 11-13).
Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО7 подтвердила, указав, что в них все изложено верно.
Подсудимая указала, что данные показания даны ею добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены ее процессуальные права. По окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.
Оснований полагать, что к ФИО7 применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений ФИО7 не делала как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.
Заслушав подсудимую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.
Суд находит вину подсудимой ФИО7, помимо ее собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, выступившего представителем потерпевшего, ФИО1 установлено, что ФИО7 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> <номер обезличен> от 14.12.2018 были перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа в КПКГ «Сибирский кредит» (т.1 л.д. 45-49).
Свидетель ФИО2 в ходе допроса пояснила, что у ее дочери ФИО2 в собственности был земельный участок, расположенный в Зырянском районе Томской области. Данный участок на ее дочь был оформлен формально, так как на самом деле принадлежал ей, но на себя она оформить его не могла, так как у нее были проблемы с судебными приставами.
Указанный земельный участок в дальнейшем был разделен на более маленькие земельные участки, которые она в дальнейшем продавала держателям материнских (семейных) капиталов.
Свидетель указала, что согласно договору купли-продажи она от имени ФИО7 приобрела земельный участок у своей дочери ФИО2, однако в договоре вместо дочери расписалась она сама, ее дочь не знала о проведении указанной сделки, так как в основном она действовала от имени своей дочери на основании доверенности.
Заявление на получение разрешения на строительство на указанном земельном участке было написано ей на основании вышеуказанной нотариальной доверенности от имени ФИО7
После того, как земельный участок, расположенный по <адрес обезличен>, был оформлен на ФИО7, данные документы она передала, кому именно, не помнит (т. 1 л.д. 81-83).
Свидетель ФИО2 подтвердила, что она действительно выписывала нотариальную доверенность на свою мать ФИО2, которая, будучи риелтором, на основании указанной доверенности продавала земельные участки, оформленные на ее имя (т. 1 л.д. 84-85)
Свидетель ФИО5 показала, что в <адрес обезличен> проживает около 10 лет. По ул. Заречной расположены земельные участки заброшенных домов, какие-либо незнакомые лица на указанных земельных участках не проживали, уже много лет на указанных земельных участках ничего не строилось, данные земельные участки пустуют.
В период времени с октября 2018 года по настоящее время каких-либо посторонних и незнакомых лиц она не видела, чтобы кто-то покупал земельные участки в с. Мишутино, она не знает.
ФИО7 ей незнакома. В с. Мишутино Зырянского района Томской области последняя не проживает и никогда не проживала (т. 1 л.д. 78-80)
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО7, в показаниях свидетелей не установлено.
Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.
Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний свидетелями, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.
Факты, изложенные свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.
В частности, показания указанных лиц подтверждаются сведениями, изложенными в делеФИО7 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и ее кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит», которые осмотрены в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д. 94-96, 97-102, 103-104,150-153, 229-231).
Сведения о регистрации земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, изложены в соответствующих документах, полученных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.1 л.д. 154-155).
Показания указанных лиц согласуются также и со сведениями, полученными в ходе осмотра указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол от 14.06.2023, согласно которому на участке отсутствуют какие-либо жилые строения (т. 1 л.д.73-75).
Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимой ФИО7
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств.
В ходе судебного следствия однозначно установлено, чтоФИО7 осознавала противоправность своих действий, так как предоставила заведомо ложные сведения о фактическом характере совершенной сделки по купле – продаже земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, послужившие основанием для получения денежных средств ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской областив общей сумме 453 026 рублей
Учитывая, чтоФИО7 однозначно знала о том, что указанные при описании преступного деяния действия по покупке земельного участка, получению разрешения на строительство дома, оформлению кредита и подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий, что установлено Федеральным законом № 256-ФЗ от29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации№ 862«О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств, безусловно, возник уФИО7 до их получения, соответственно, свидетельствует о мошенническом способе хищения указанных денежных средств.
При этом суд приходит к выводу, что преступление совершено путем обмана, который как способ совершения мошенничества в данной ситуации, выражается в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.
При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени не позднее 09.10.2018 по 29.11.2018 ФИО7 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ею займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета Пенсионного фонда 453 026 рублей под видом социальной выплаты.
Тот факт, что ФИО7 денежные средства в полном объеме не получила, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с неустановленным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.
Из показаний подсудимой ФИО7 следует, что она при встрече с ФИО3 обсудила вариант обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом последний сообщил ей о конкретных действиях, которые каждый из них должен был совершить для достижения преступной цели. Тем самым судом установлено, что действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнял свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из обвинения, предъявленного подсудимой, указания на хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений».
Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда.
Действия ФИО8 (ФИО10) Е.А суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
ФИО7 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, супруг подсудимой является участником СВО, на иждивении подсудимой находятся двое совершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Кроме того, ФИО7 имеет трех малолетних детей, в ходе предварительного расследования принесла явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание.
При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО7 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется.
Подсудимая ФИО7 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО7 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 03.11.2023, до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- копии документов, оригинал кредитного досье– хранить при материалах дела,
- оригинал дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области по вступлению приговора в законную силу,
- документы на земельный участок – возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья подписано А.Ю. Резаева
УИД 70RS0002-01-2023-004326-24