Дело №2-2102/2023

УИД: 23RS0029-01-2023-001910-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Солнышко», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 690 кв.м.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером номер. Она разрешила ответчику пожить летний период на указанном земельном участке. Однако, ответчик переехал на указанный земельный участок на постоянное место жительства и спустя время подал в суд иск о выделе ему доли указанного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ответчика о признании права собственности на долю земельного участка было отказано, решение вступило в законную силу. Однако, ответчик продолжает незаконно проживать на земельном участке истца и отказывается в добровольном порядке его освободить, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Ее представитель по доверенности – ФИО4 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 690 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Солнышко», уч. номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ФИО1 разрешила ФИО2 пожить летний период на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером номер. Однако, ответчик переехал на указанный земельный участок на постоянное место жительства и спустя время подал в суд иск о выделе ему доли указанного участка.

Как установлено в судебном заседании, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером номер.

Также, как указано в исковом заявлении, ответчик продолжает проживать на земельном участке истца и отказывается в добровольном порядке его освободить, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ 2528-О, от ДД.ММ.ГГГГ 377-О и другие).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что он до настоящего времени проживает на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащем на праве собственности истице.

Также, как установлено вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имеется законных оснований для признания за ним права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером номер.

Оснований законного и обоснованного проживания и нахождения ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером номер материалы дела не содержат, ответчиком суду также не представлены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, а также требования действующего законодательства, суд считает исковые требования ФИО1 об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Солнышко», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 690 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова