Решение по делу № 2А-4850/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-4850/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005613-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8, ФИО7 РОСП г. Челябинска о признании незаконным постановления о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия административного ответчика по назначению ответственным хранителем ООО «Капитал-Групп», признании незаконным действий по изменению места хранения арестованного имущества автомобиля марки Лексус 19260, VIN №, 2014 г.в., № №, с адреса: г. Челябинск, <адрес>, на адрес <адрес>

В обоснование административного иска указано, что в адрес административного истца поступило постановление о назначении хранителя, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 Указанное постановление, равно как и действия административных ответчиков, противоречат действующим нормам, нарушают права и законные интересы административного истца. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действиями административного ответчика у истца был изъят принадлежащий истцу автомобиль марки Лексус 19260, VIN №, 2014 г.в., госномер №. Полагает, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик фактически не назначил ответственного хранителя изъятого имущества. Между тем, из акта о наложении ареста (описи) следует, что ответственным хранителем назначено неустановленное лицо ФИО9 Несмотря на требования названного Акта, в нем отсутствуют сведения об адресе ФИО9, равно как и сведения о его полномочиях (доверенности) и договоре ответственного хранения. Местом хранения имущества определен адрес г. Челябинск, <адрес>. При наложении ареста на указанное имущество, административный ответчик был обязан составить и хранить у себя необходимые документы, содержащие условия ответственного хранения, равно как права и обязанности хранителя. Тем не менее, необходимый договор ответственного хранения административный ответчик не составлял, не направил его административному истцу. Кроме того, при посещении места хранения, указанного в Акте о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество, указанное в нем (автомобиль), по указанному в Акте адресу (г. Челябинск, <адрес>), отсутствовало. При этом по указанному адресу отсутствует какая-либо стоянка или гараж для хранения арестованного имущества (автомобилей). В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец направил в Курчатовское РОСП г. Челябинска заявление об осуществлении выезда по месту фактического нахождения указанного имущества (автомобиля) и предоставлении документов. На момент предъявления настоящего административного искового заявления ответ на запрос не поступил. Оспариваемое постановление указывает на назначение хранителя, а не на его замену. Ответственным хранителем назначено ООО «Капитал-Групп», при этом в постановлении не указано ИНН, ОГРН, адрес нахождения, данные о руководителе, реквизиты договора с ФССП. Полагает, что административный ответчик должен был назначить хранителем изъятого имущества административного истца.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовский РОСП г. Челябинска ФИО3, заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Курчатовский РОСП г. Челябинска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Курчатовский РОСП г. Челябинска ФИО6; в качестве заинтересованных лиц: ФИО10, ООО «Капитал-Групп», АО "УСТЭК-Челябинск", ООО "Уралэнергосбыт", МУП "ЧКТС", "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", АО "УТСК", 454100, г. Челябинск, <адрес>, ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района", ИФНС России по ФИО7 району г. Челябинска, АО "Тинькофф Банк", ООО Банк "НЕЙВА", АО "Альфа Банк", ПАО "Сбербанк России".

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены судом, ранее настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Ответчики ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовский РОСП г. Челябинска ФИО3, заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Курчатовский РОСП г. Челябинска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Курчатовский РОСП г. Челябинска ФИО6, заинтересованные лица ФИО10, ООО «Капитал-Групп», АО "УСТЭК-Челябинск", ООО "Уралэнергосбыт", МУП "ЧКТС", "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", АО "УТСК", 454100, г. Челябинск, <адрес>, ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района", ИФНС России по ФИО7 району г. Челябинска, АО "Тинькофф Банк", ООО Банк "НЕЙВА", АО "Альфа Банк", ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на исполнении в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №, в состав которого, в том числе, входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г, Челябинска, о взыскании задолженности в размере 546 552,80 руб. с ФИО1 в пользу ООО "НБК";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 317 065,33 руб. с ФИО1 в пользу ООО БАНК "НЕЙВА";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 214 734,38 руб. с ФИО1 в пользу АО "ТИНЬКОФФ Б АНК".

Задолженность по исполнительным производствам составила 1 078 352,51 руб.В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление направлено в адрес истца: г. Челябинск, <адрес>15. Указанный адрес содержится в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Информация о смене адреса должника судебному приставу от ФИО1 не поступала.

Согласно материалам исполнительного производства должник и представитель должника по доверенности ознакомились с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска поступил ответ ГИБДД по Челябинской области о наличии за должником зарегистрированного транспортного средства, а именно легкового автомобиля ЛЕКСУС IS250, 2014 г.в., г/н №, VIN №.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, которое направлено для исполнения посредством электронного документооборота в ГИБДД МРЭО по Челябинской области.

Также посредством электронного документооборота в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска поступило заявление (ходатайство) представителя взыскателя ООО "НБК" о проведении арестных мероприятий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство аз десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Рассмотрев указанное заявление (ходатайство), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника, а именно ЛЕКСУС 15250; 2014 г.в., г/н №, VIN №.

Согласно поступившим ответам установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо АО "Танькофф Банк", ОАО «Сбербанк», ПАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ВТБ», ПАО «Райффайзен» на имя должника не открывались.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, для исполнения направлены в кредитные организации. На депозитный счет Курчатовского РОСП денежные средства не поступали, ввиду их отсутствия.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в результате которого установлено транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно ЛЕКСУС 15250; 2014 г.в., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) транспортного средства, принадлежащего должнику. Транспортное средство передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «НБК» - ФИО10, который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «НБК» при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и акт описи (ареста) вручены должнику ФИО1 в день ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление № о назначении (смене) ответственного хранителя, согласно которому новым хранителем является поверенная организация ООО «Капитал-групп».

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ООО «Капитал-групп» для хранения по адресу: г. Челябинск, <адрес> переезд, <адрес>.

Денежных средств от должника в счет погашения задолженности на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска не поступало. Заявления о погашении задолженности, а равно сообщение об изменении суммы задолженности по исполнительному производству от взыскателя в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска не поступали.

Суд, оценив представленные документы и действия ответчиков, применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя принят комплекс мер по их исполнению, исполнительное производство возбуждено в срок, предусмотренный законом, должностными лицами РОСП Курчатовского района г. Челябинска совершены необходимые и предусмотренные ст.ст. 30, 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий.

Так, в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 078 352,51 руб. Денежных средств от должника в счет погашения задолженности на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска не поступало. Заявления о погашении задолженности, а равно сообщение об изменении суммы задолженности по исполнительному производству от взыскателя в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска не поступали.

Вопреки доводам искового заявления установленный порядок ареста имущества, назначения ответственного хранителя, судебным приставом соблюден.

В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Арест автомобиля, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При составлении акта ареста произведена фотосъемка, видеосъемка, указаны отличительные признаки предмета ареста, указаны имеющиеся повреждения. Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником. Указанное в акте ареста имущество передано на хранение представителю взыскателя, который предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ. Копия постановления вручена должнику.

Таким образом, действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.

Доводы искового заявления о необоснованном назначении судебным приставом-исполнителем в качестве ответственного хранителя ООО «Капитал-Групп», изменении места хранения арестованного имущества, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку данные обстоятельства не повлекли для истца негативных правовых последствий.

Так, согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Как установлено судом, взыскателем по исполнительном производству является ООО «НБК». ФИО10 назначен ответственным хранителем, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем постановлении.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является доверенным лицом взыскателя ООО «НБК», которое согласно доверенности представляет интересы взыскателя в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника административным ответчиком не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был изъят у представителя ООО «НБК» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение ООО «Капитал-Групп», место хранения определено <адрес>

Исходя из смысла пункта 7 статьи 64 и статьи 86 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя арестованного имущества из лиц, указанных в статье 86 названного Закона. При этом в задачу организации хранения арестованного имущества входят систематические (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту.

Вместе с тем, заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего хранения автомобиля ООО «Капитал-Групп», не представлено доказательств порчи или гибели арестованного имущества либо совершение хранителем действий, направленных на уменьшение стоимости арестованного имущества.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика по назначению хранителя в лице ООО «Капитал-Групп».

Поскольку произошла смена хранителя, довод о незаконной смене адреса хранения арестованного автомобиля несостоятелен, поскольку новое место хранения установлено и отражено в соответствующих документах.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГг., признании незаконными действий по назначению ответственным хранителем ООО «Капиталл-Групп», признании незаконными действий по изменению места хранения арестованного имущества (автомобиля), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года