29RS0018-01-2022-006588-92

Дело № 2-643/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» к ФИО4 АлексА.не, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд поступило исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2018 г. кредитный потребительский кооператив «Поморский кредитный союз» (далее - КПК «Поморский кредитный союз») заключил с ФИО4 договор потребительского займа № 418, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб. 00 коп. под 9,6% годовых на срок до 18 апреля 2021 года. Ответчик ФИО4 является <данные изъяты> КПК «Поморский кредитный союз», в связи с чем обязана вносить членские взносы и возвращать сумму займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались солидарно с ФИО4 отвечать перед истцом по заключенному договору займа. Кроме того, имеется залоговое имущество – квартира, общей площадью <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> В связи с образовавшейся задолженностью ранее истец обращался в суд, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-461/2021 исковые требования были удовлетворены, с ответчиком в солидарном порядке была взыскана задолженность в общей сумме 3 242 624 руб., а также госпошлина, задолженность была присуждена судом по состоянию на 23 ноября 2020 г., основной долг не погашен, за период с 24 ноября 2020 г. по 15 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 1 060 000 руб. 801 руб., в том числе: 503 856 руб. – проценты за пользование займом, 556 945 руб. – членские взносы, происходящие из условия членства. Полагая, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по возврату займа, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме 1 060 руб. 801 руб., государственную пошлину в возврат в размере 13 504 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое<данные изъяты>, кадастровый номер: №, автотранспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания долга, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 290 578 руб. по состоянию на 06 апреля 2023 г., в том числе: 623 646 руб. – проценты за пользование займом, 666 932 руб. – членские взносы, происходящие из условия членства, расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 14 653 руб.

В судебном заседании председатель правления кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» ФИО5 на иске с учетом уточнений настаивала.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО4 направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения требований, указал, что проценты за пользование займом не подлежат начислению, возможно начисление мораторных процентов, против взыскания суммы членских взносов возражал, полагал, что ответчик подлежала исключению из кредитного потребительского кооператива при просрочке уплаты членских взносов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Определением суда от 28 апреля 2023 г. производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> прекращено (указанное требование было рассмотрено в рамках гражданского дела № 2-461/2021).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор потребительского займа № 418, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб. 00 коп. под 9,6% годовых на срок до 18 апреля 2021 года.

Согласно п. 12 Условий при просрочке исполнения обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по перечислению денежных ответчику средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

12 октября 2018 г. между КПК «Поморский кредитный союз» и ФИО4 заключен договор № 418/04 залога (ипотеки) по условиям которого ФИО4 передала истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 12 октября 2018 года.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрено погашение займа и уплаты начисленной компенсации согласно графику платежей. Конечный срок возврата займа установлен 18 апреля 2021 года.

С условиями договора займа, графиком платежей ответчик ФИО4 ознакомлена, вместе с тем, платежи по договору займа вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № 418/1, № 418/2, № 418/3, согласно которым последние обязались солидарно с ФИО4 отвечать перед истцом по заключенному договору займа.

Указанное также установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-461/2021, имеющим преюдициальное значение, указанным решением суда исковые требования истца были удовлетворены, с ответчиком в солидарном порядке была взыскана задолженность в общей сумме 3 242 624 руб., а также госпошлина, обращено взыскание на взыскание на предмет залога – квартиру, общей <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 067 000 руб. Задолженность взыскана по состоянию на 23 ноября 2020 г.

До настоящего времени полностью сумма займа не возвращена истцу ответчиками, что ими не оспаривалось, как и размер остатка задолженности по основному долгу.31 августа 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа –Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по АО. и НАО о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом).

09 ноября 2020 года Арбитражным судом Архангельской области возбуждено в отношении ФИО4 дело о банкротстве.

01 июня 2021 года между КПК «Поморский кредитный союз» и ответчиками заключены соглашения №1, №2, № 3, 4 о добровольном исполнении обязательств по судебному решению, по которым дополнительным обеспечением исполнения соглашений является, в том числе залог автотранспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2022 года ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданином, 23 декабря 2022 года от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме.

Истец в качестве конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве ФИО4 не заявлялся.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2023 года прекращено производство по делу о банкротстве ФИО4

Суд полагает, что представленный истцом договор потребительского займа свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку содержат все существенные условия договора займа и могут являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы заемщику в долг с обязательством возврата.

На наличие между сторонами иных правоотношений, положенных в основу возникновения данного денежного обязательства истец при рассмотрении дела ссылается, представляет соответствующие доказательства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку в ходе рассмотрения нашло подтверждение право заемщика потребовать возврата суммы займа, неисполнение заемщиком обязательства, наличие задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3 не прекращено, иск о взыскании задолженности был предъявлен истцом первоначально в рамках гражданского дела 2-461/2021.

Доводы представителя ответчика о том, что требования об оплате членских взносов неправомерны, так как ответчик ФИО4 подлежала исключению из кредитного потребительского кооператива при просрочке уплаты членских взносов, судом не могут быть приняты во внимание ответчик обязана уплачивать членские взносы на основании Положения о членстве кооператива и заявления о вступлении в пайщики кооператива, также указанная обязанность подтверждена вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-461/2021.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 290 578 руб. за период с 24 ноября 2020 года по 06 апреля 2023 года, в том числе: 623 646 руб. – проценты за пользование займом, 666 932 руб. – членские взносы, происходящие из условия членства.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что проценты за пользование займом не подлежат начислению, возможно начисление мораторных процентов, судом не принимаются, так как в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются в ходе процедур банкротства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на указанный предмет залога.

Вступившее в законную силу заочное решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа длительное время не исполняется. Со стороны ответчиков доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем реализации с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 653 руб.(14 653 руб. + 6000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» к ФИО4 АлексА.не, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 АлексА.ны (<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа: проценты за пользование займом в размере 623 646 руб., членские взносы в размере 666 932 руб., госпошлину в возврат в размере 20 653 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова