Решение по делу № 2-5710/2023 от 12.12.2023

дело № 2-5710/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО3 -ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, был заключен договор займа в устной форме, по которому истица передала денежные средства в личном автомобиле ответчика размере 100 000 рублей. ФИО4, находилась в тяжелом материальном положении в связи со смертью ее близких родственников. Денежные средства истицей были получены по договору займа от ее сына для ответчика ФИО4

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком должен был произойти после продажи квартиры должника в течении текущего года и следующего 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг не оплачен. Ответчику направлена была по почте претензия в связи с невозвратом долга, однако должник не исполнил требования. Ранее, ответчик ФИО4 брала в долг у сына истицы ФИО3 денежные средства в сумме 22 000 рублей в связи с тяжелым материалом положением смерти ее близких. Денежные средства ФИО4 перевел сын истицы на банковскую карту несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей. Сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается направлением претензии ответчику.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены возражения на исковое заявление, где ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать, указывая что, никаких договорных отношений у нее с истцом ФИО1 не существует. У ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, который со слов истицы, является ее супругом. ФИО1 ФИО4 знает с 2012 года, она работала риэлтером по продаже квартир новостроек. В 2012 году ФИО4 с супругом искали квартиру в Уфе, и наняли риелтором ФИО1 ФИО4 с супругом хотели приобрести квартиру по адресу: <адрес>, передав ФИО1 аванс 100 000 рублей, однако сделка не состоялась, квартиру продали другим и им пришлось приобрести другую квартиру. Сумму аванса ФИО1 не вернула. Попытки ее найти не увенчались успехом, так как она поменяла номер мобильного телефона. В 2013 году у ФИО4 умер супруг, и ей стало не до этого. В 2015 году начали писать претензию, но так как ФИО1 взяла аванс по данным водительского удостоверения, адрес куда направить претензию, установить было невозможно. В апреле 2020 г. ФИО1 позвонила ФИО4 на мобильный телефон и спросила занимается ли она юридической деятельностью и попросила о встрече, так как в суде находится дело ее супруга и им необходима юридическая консультация. В апреле 2020г. ФИО4 встретилась с ФИО1 в кафе Эврен на <адрес> в <адрес>, где последняя передала ей ряд документов супруга. Супруг в тот момент не присутствовал, по словам ФИО1, он не присутствовал, поскольку находился на работе. В последующем, за устную консультацию Х. перевел ФИО4 денежные средства на карту ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей. После ознакомления с документами и выражения своего мнения по делу, ФИО1 попросила чтобы ФИО4 вела юридическое сопровождение дела ее супруга. Было составлено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и передано ФИО1 для подписания супругом ФИО5 Сумму соглашения определили в 100 000 рублей. В июне месяце было возвращено подписанное ФИО5 Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение условий Соглашения об оказании юридической помощи Х.Р.Н. перевел ФИО4 на карту ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. Лично ФИО1 никаких денег ФИО4 не перечисляла и не передавала наличкой. По вышеуказанному соглашению об оказании юридической помощи заключённого между ФИО3 и ФИО4, ответчик работала, написала Апелляционную жалобу, кассационную жалобу, неоднократно консультировала ФИО1 Для участия в кассационной инстанции был составлен другой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО4 также передала ФИО1 для подписания ФИО3, поскольку он находился на работе вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принимала участие в Шестом кассационном суде в <адрес> и представляла интересы по исковым требованиям ФИО5 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ЖНК «Жилищное строительство», ГУП РБ «Управление административными зданиями» о признании права собственности на квартиру, и взыскании убытков. Также и по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 никаких заработанных денег от ФИО5 не получила. ФИО1 обещала полностью рассчитается по обоим договорам, однако услуги не были оплачены. Когда ФИО4 стала требовать сумму ее долга и оплату за оказание юридических услуг ФИО1 по телефону обругала ее, и проклинала и всякие нехорошие пожелания произнесла, в связи с чем ее телефон она была вынуждена заблокировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила претензионное письмо ФИО5 о необходимости произвести с ней расчет. Однако, претензионное письмо осталось без ответа и удовлетворения.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчиком указано на то, что поскольку денежные средства Х.Р.Р. перечислял за оказание юридических услуг, ФИО4 их расценивала как перечисление от ФИО5 так как фамилия Х. и инициалы на букву Р. Более того, считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Х.Р.Р. с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование доводов иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа в устной форме, по которому истец передал ответчику денежные средства банковским переводом. ФИО4 находилась в тяжелом материальном положении в связи со смертью ее близких родственников. Денежные средства были перечислены по договору займа ФИО4 в следующем порядке путем банковских переводов на банковскую карту по номеру телефона 8- 987-615-8619 несколькими платежами через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей. Для ФИО4, согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком должен был произойти после продажи квартиры должника в течении текущего года и следующего 2021 года но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг не оплачен. Ответчику направлена была по почте претензия в связи с невозвратом долга, однако должник не исполнил требования. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается направлением претензии ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5941,42 рублей; затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 568,04 рублей; затраты на транспортные расходы для участия в судебном заседании в размере 8713 рублей; компенсацию морального ущерба за несоблюдение договорных обязательств по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в размере1736, 57 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. был исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соистца по делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в суд поступило возражение на отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором указано на то, что между ответчиком и истцом отсутствуют договорные отношения, однако заключено соглашение адвоката Камалетдиновой Э.Х. с ФИО5 на представление интересов и участие в суде, что не относится к данному делу о взыскании долга, так как не предоставлены в суд оригиналы документов, на которые ответчик ссылается. Удостоверить их законность и достоверность не представляется возможным. Ответчик является действующим адвокатом и претензии по поводу не возврата денежного аванса в 2012 году на покупку квартиры является недостоверными. Истец полагает, что адвокат Камалитдинова Э.Х путает правовые понятия долг и аванс и сама подтверждает, что приобрела квартиру в 2012 году и претензий не имела. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если ее права были нарушены она могла защитить свои права в суде. Сроки давности истекли. В переписке по мессенджеру Вацап от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 установлено, что ФИО4 сама подтвердила, что она взяла деньги в сумме 100 000 рублей и зачла их в счет возврата аванса за 2012 год, к которым ФИО1 не имела никакого отношения. Возвращать долг не собирается. С этого момента истица поняла, что ФИО4 не исполнит свои обязательства по возврату долга, и, тем самым, нарушила договорные обязательства, то есть нарушила права истца. Доводы ФИО4 о том, что она работала на истца ФИО1, не имеют правового подтверждения, договорные отношения не заключались, как она сама в пункте 1 об этом поясняет. Доводы ФИО4 о том, что она работала на ФИО5 являются не состоятельными, так как соглашение является подложным и не подписывалось ФИО5, доверенность на представление интересов ФИО5 ФИО4 он не выписывал, так как по его гражданским делам участвовали другие адвокаты - адвокат Лапонова Т.Я. и адвокат Шакирова И.Ф. Поручений гражданин Х.Р.Н. адвокату ФИО4 на участие в гражданских делах не давал. Таким образом, считает, что доводы ФИО4 не имеют доказательств. Истец полагает, что ответчик, являясь действующим адвокатом, имея специальные познания и занимающийся профессиональной деятельностью, намеренно ввел ее в заблуждение и, злоупотребляя доверием к ней как к юридически грамотному и благородному человеку, взяла у нее в долг сумму 100 000 рублей без расписки, с обязательством что вернет позже долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, после продажи трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. О продаже данной квартиры ФИО4 не единожды упоминает в Вацап-переписке. Считает, что адвокат ФИО4 вводит суд в заблуждение, предоставляя ложные доказательства, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела. Однако обязательств по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается направлением претензии ответчику.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО3 Указывая на неисполненные обязательства ответчика перед истцами.

Истец Х.Р.Р., ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, на что прямо указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, был заключен договор займа в устной форме, по которому истица передала денежные средства в личном автомобиле ответчика размере 100 000 рублей.

Истица указала в иске, что ФИО4, находилась в тяжелом материальном положении в связи со смертью ее близких родственников. Денежные средства истицей были получены по договору займа от ее сына для ответчика ФИО4

В настоящее время долг не оплачен. Ответчику направлена была по почте претензия в связи с невозвратом долга, однако должник не исполнил требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа в устной форме, по которому истец передал ответчику денежные средства банковским переводом.

Истцом указано в иске на то, что ФИО4 находилась в тяжелом материальном положении в связи со смертью ее близких родственников.

Денежные средства были перечислены по договору займа ФИО4 в следующем порядке путем банковских переводов на банковскую карту по номеру телефона 8- 987-615-8619 несколькими платежами через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Для ФИО4, согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком должен был произойти после продажи квартиры должника в течении текущего года и следующего 2021 года но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время долг не оплачен.

Ответчику направлена была по почте претензия в связи с невозвратом долга, однако должник не исполнил требования. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается направлением претензии ответчику.

Ответчиком ФИО4, в свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, были представлены возражения, где указано на то, что денежные средства ей были переведены ФИО5 за устную консультацию по его гражданскому спору, что Х.Р.Н. перевел ФИО4 денежные средства на карту ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 было составлено Соглашение об оказании юридической помощи. Сумму соглашения определили в 100 000 рублей.

Во исполнение условий Соглашения об оказании юридической помощи Х.Р.Н. перевел ФИО4 на карту ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей.

По вышеуказанному соглашению об оказании юридической помощи заключённого между ФИО3 и ФИО4, ответчик работала, написала Апелляционную жалобу, кассационную жалобу, неоднократно консультировала ФИО1

Для участия в кассационной инстанции был составлен другой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принимала участие в Шестом кассационном суде в <адрес> и представляла интересы по исковым требованиям ФИО5 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ЖНК «Жилищное строительство», ГУП РБ «Управление административными зданиями» о признании права собственности на квартиру, и взыскании убытков.

Однако, выполнив работу по соглашениям, ФИО4 вознаграждения полного не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила претензионное письмо ФИО5 о необходимости произвести с ней расчет. Однако, претензионное письмо осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обращаясь с требованием о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору займа, истец обязан доказать как факт передачи денежных средств, так и тот факт, что денежных средств передавались на условиях срочности и возвратности, то есть факт возникновения заемного обязательства, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания факта исполнения заемного обязательства.

В силу статьей 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Так, в силу прямого указания статьи 162 ГК РФ, статей 59, 60 ГПК РФ показания свидетелей не могут являться в данном случае допустимым доказательством возникновения заемных обязательств и его условий при отсутствии письменного договора займа.

Как установлено судом, ФИО1 обращаясь с настоящим иском представляет договор займа заключенный между ней и ФИО3, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, имеющихся договорных отношений и возникновения заемного обязательства между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО4 истцом суду не было представлено, как доказательств факта передачи ею денежных средств ответчику.

Относительно заявленных исковых требований ФИО3, суд также полагает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возникновения заемного обязательства у ФИО4 перед истцом, а также доказательств факта передачи денежных средств на условиях срочности и возвратности истцом.

Тот факт, что ФИО4 были перечислены денежные средства через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк» не подтверждают передачу денежных средств в долг.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов сведения о платежах не содержат информации о назначении платежей, не позволяют установить, что денежные суммы перечислялись ФИО4 по договорам займа, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика по возврату денежных средств, а лишь свидетельствуют о совершении банковских операций по переводу денежных средств.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о недоказанности того, что денежные средства перечислялись ФИО4 на условиях возвратности, что исключает возможность квалификации данных правоотношений как заемных.

Вопреки доводам истца относительно переписки в сети WhatsApp, из которой усматривается, что ФИО4 якобы взяла у истца 100 000 руб., при этом указаний на встречные обязательства ФИО4 по возврату указанных денежных средств переписка не содержит.

Каких-либо иных доказательств возникновения между сторонами заемных отношений истцом не представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт взаимоотношений сторон по договору займа не был подтвержден, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцами в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика заемных обязательств, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова